"Введение в профессию", издание 2,91Thu Jul 31 19:00:00 2025 UTC
Выложено давно обещанное «техническое» издание Введения в профессию под условным номером 2,91. Скачать PDF можно на странице, посвящённой новому изданию. Основная причина для этого издания — снабдить, наконец, кликабельной навигацией и PDF-индексом первый том, который успел выйти до того, как мне пришлось во исполнение собственных обещаний таки начать выкладываемые PDFы оснащать соответствующими фишками. Кроме того, ссылки между томами, которые всё равно не работали (и я так и не понял, почему), во всех томах сделаны обратно некликабельными. В новой версии исправлены все ошибки, перечисленные в эррате издания 2,9, и некоторые недочёты, в эррату не выносившиеся. «Серьёзным» изменениям в сравнении с изданием 2,9 текст не подвергался. Подготовка издания 2,91 привела к появлению новых ёжиков, так что теперь пресловутое превышение снова составляет «всего лишь» 19 слоников. Хорошая новость для тех, кто следит за этим аспектом, состоит в том, что раньше 2026 года я начинать готовить переиздание книги (по-видимому, под номером 2,99) не собираюсь, так что в ближайшие по меньшей мере полгода на этом проекте можно не опасаться появления новых ёжиков; кто рассчитывает всё-таки достичь сакраментальной разницы в 30 единиц слоновьего поголовья — всё в ваших руках :-) Как обычно, всем поддержавшим спасибо за поддержку. 
|
пояснениеВы находитесь на официальном сайте Андрея Викторовича Столярова, автора учебных пособий по программированию и информационным технологиям. Если вы искали сайт замечательного писателя-фантаста Андрея Михайловича Столярова, то вам, к сожалению, не сюда. Андрей Михайлович Столяров в библиотеке Мошкова |
☞ From gonk (unverified) Thu Oct 16 21:31:58 2025 UTC
стр. 58
"При всём при этом в математике рассматриваются не только континуальные бесконечности, но и бесконечности, превосходящие континуум: простейшим примером такой бесконечности может послужить множество всех множеств действительных чисел."
Скорее всего имелось ввиду множество всех подмножеств действительных чисел.
ответить
Re: стр. 58
Сами не видите, какую хрень написали?
ответить
Re: Re: стр. 58
Прошу прощения, если не прав. Насколько мне известно, для любого множества (не обязательно конечного) верно, что количество в нём элементов меньше, чем количество подмножеств этого множества. |R| < |2^R|.
Может быть в оригинальном предложении имелось ввиду иное. Мне лично не ясна фраза множество всех множеств действительных чисел. Множество действительных чисел существует в единственном экземпляре. Поэтому множество всех множеств действительных чисел состоит из одного элемента.
P.S.: Не могу отделить абзац после |2^R|
ответить
Re: Re: Re: стр. 58
В единственном экземпляре существует множество всех действительных чисел, то самое R. Словосочетание «множество действительных чисел» без уточняющего слова "всех" совершенно не обязано обозначать всю числовую прямую, постоянно попадаются обороты вроде "множество действительных чисел, не превосходящих N", или там "множество действительных чисел, не являющихся корнями рациональных полиномов". Но тут дело даже не в этом, фраза в вашем варианте, вот это вот множество подмножеств действительных чисел, подразумевает по своей структуре, что у действительного числа как объекта могут быть подмножества, что уже совсем ни в какие ворота не лезет. Чтобы этот вариант с "подмножествами" превратить в корректный, придётся написать что-то вроде множество подмножеств множества всех действительных чисел; с такими конструкциями не ко мне, это издевательство над читателем.
Что касается абзаца, то парсер подавился знаком "меньше", в HTML он начинает тэг. Чтобы этого не происходило, вместо одного знака нужно написать <.
ответить
Re: Re: Re: Re: стр. 58
>Но тут дело даже не в этом, фраза в вашем варианте, вот это вот множество подмножеств действительных чисел, подразумевает по своей структуре, что у действительного числа как объекта могут быть подмножества, что уже совсем ни в какие ворота не лезет.
Да, я понял свой косяк. Вы правы. Спасибо за ответ!
>...множество подмножеств множества всех действительных чисел.
Получилось громоздко. Мне лично, так проще. Но большинству это явно не так.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: стр. 58
Это я вам могу подтвердить с уверенностью, что для большинства не так. В частности, для меня это не так, то есть я на подобных конструкциях спотыкаюсь и трачу лишние усилия на их распутывание. Возможно, дело в том, что я не математик, хоть и к.ф.-м.н.
ответить