Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Re: Возможная ошибка, т.3, стр. 174

> Ну-с, или я чего-то совсем не понимаю...

Уж не знаю, совсем или не совсем, но никакой ошибки тут нет

Re: pause в примере на странице 127(II том)

> программа теряет квант времени

Это как, простите? Ну то есть я примерно понимаю, чтО вы имели в виду, но не в таких же выражениях 8-()

> обработчик вызывается до pause()

Вы бы как-то чётче формулировали проблему. Она тут действительно есть, но уж точно не потому, что "до pause". Там, если уж на то пошло, все вызовы обработчика, кроме самого последнего, происходят до очередного обращения к pause.

Подумаю, что тут можно сделать с текстом. "В лоб" тут поправить не получится, поскольку для совсем правильного варианта надо использовать sigsuspend, но его совершенно невозможно объяснить тем, кто сигналы видит впервые, и на кого рассчитан этот пример. А так, пардон, формально и утверждение, что можно было бы использовать sleep(3600), да и сам этот sleep(1) — "не совсем правильно". Можно было бы сделать usleep, например, на десятую долю секунды, уповая на то, что пользователь всё равно не заметит, но объяснения, почему так, наглядности примера очевидно навредят. А оставлять активное ожидание — это уже вообще беспредел.

Вообще-то, если совсем честно, в этом примере проблема проявиться не может даже теоретически, если только не допустить, что квант времени может быть равен нескольким считанным тактам — а такое допускать мешает тот простой факт, что переключение между процессами расходует несколько сотен тактов по меньшей мере, и даже просто вызов планировщика на тему "не пора ли тут что-то менять" тоже довольно жирный, так что кванты должны быть уж точно побольше. А если они побольше, с учётом того, что после возврата из блокирующего сисколла квант новый начинается, получается так, что кванта ну никак не может "не хватить" на то, чтобы сделать проверку условия и нырнуть обратно в pause, поскольку там этих тактов десятка полтора от силы. Т.е. вот это вот "слишком быстро обработчик сработал" может получиться только на входе в цикл (поскольку там перед входом есть что-то ещё), но это совершенно пофигу — чтобы проблема проявилась видимым образом, надо, чтобы ЭТО стряслось перед ПОСЛЕДНИМ вызовом pause. А оно там стрястись не может ну то есть вот вообще никак.

Re: Ошибка во 2 томе

В мозгу у тебя, блин, ошибка, а не во втором томе. if(!ok) срабатывает, если ok имеет значение 0 (и никакое другое). Т.е. тут ok — обыкновенная логическая ("булевская") переменная, традиционная для Си. Я бы её так не назвал, если бы она хранила что-то иное, нежели логическое значение, соответствующее успешному выполнению вызванной функции. Так что нет, не разве.

Прежде чем подобную хрень на сайт тащить, стоит, наверное, подумать, не?

Re: Задание переменной окружения прямо в команде

1) Нет, builtin тут ни при чём. Просто подстановки переменных происходят во время анализа команды, а установка временного значения переменной -- уже после завершения анализа. Т.е. когда в тексте набранной вами команды происходит замена $CVSROOT на значение переменной CVSROOT, к этому моменту установка значения ещё не отработала. Если сама команда обратится к своему окружению, она там это временное значение переменной увидит, но echo к своему окружению, естественно, не обращается.

Вот вам иллюстрация на эту тему:

   ~$ FOO=BAR eval 'echo $FOO'
   BAR

NB: внутри апострофов подстановка переменных не производится, так что eval так и видит без изменения то, что в апострофах, и уже сам это "вычисляет", подставляя значение переменной FOO уже из своего окружения.

2) С техническими консультациями не сюда, а тех, кто учится, я консультирую только в рамках менторинга.

Re: Пример tcp_questn.c

> годиться

тся/ться, ну сколько можно?

По основному вопросу: с одной стороны, всерьёз я аудит исходников на безопасность провести не могу, для этого есть другие люди, и я слишком хорошо знаю, насколько в этом плане их квалификация отличается от моей. С другой стороны, если "взять за основу" даже самый идеальный с точки зрения безопасности код, выверенный и перелопаченный десятком самых продвинутых хакеров мира, вы же не его как таковой использовать будете — скорее всего, допишете какую-то свою функциональность, что-то где-то измените, и этого запросто может хватить для возникновения дыры.

Есть, впрочем, и хорошая новость. Вот то, что вы тут пишете про исчерпание дескрипторов и забивание дисков логами — против этого ваши меры вроде трёхсекундного таймаута не помогут, и вообще ничего не поможет. От DoS'ов вообще защищаться проблематично. Вот только это не так чтобы было сильно опасно: никто при этом не получит доступа к вашим данными, никто при этом не сможет запускать программы на вашей машине. Ну то есть бяка как бяка, но не так чтоб серьёзная.

На мой взгляд, основная мера защиты тут очень простая: демон, слушающий внешние порты, должен работать под своим собственным псевдопользователем. Если ему нужен привилегированный порт — сбиндить сокет на этот порт, после чего полномочия сбросить. Между прочим, практически всё серверное ПО именно так и делает. Чтобы если таки проломят — дальше этого псевдопользователя в систему не пролезли.

Ну и ещё один момент: тот компьютер, который вы используете для своей работы (рабочую станцию) не надо использовать в роли сервера. А на сервере не должно быть ничего такого, что вам сильно дорого.

Re: возращаемое значение brk

Цитирую ту же man-страницу, только ближе к концу:

The return value described above for brk() is the behavior provided by the glibc wrapper function for the Linux brk() system call. (On most other implementations, the return value from brk() is the same; this return value was also specified in SUSv2.) However, the actual Linux system call returns the new program break on success. On failure, the system call returns the current break.

Мне даже интересно, как авторы долбаного SUSv2 предполагали пользоваться тем, что придумали.

Re: Авторские права

> - нарушением лицензии книги "Программирование: введение в профессию"

Нет, она относится только к самой книге, точнее даже к конкретным PDF-файлам. Всё остальное, что защищено авторским правом на мои книги, этой лицензией не покрывается и, как следствие, просто запрещено — поскольку я никому ни на что никаких разрешений не давал, кроме всё той же лицензии.

> - ущемлением Ваших прав и интересов,

Зависит от того, что такое "личный конспект". Если там не будет прямых заимствований из книги, т.е. фрагментов её текста (в том числе "изложенных своими словами", т.е. просто перевранных), то это вообще не имеет никакого отношения ко мне. Если таковые там будут (а они, скорее всего, будут) — это будет прямым нарушением авторских прав. И, кстати, личных неимущественных прав тоже.

Вопрос ещё в границах допустимости, т.е. где кончается обоснованное цитирование и начинается заимствование. Точно можно сказать, что если кусок текста из книги не оформлен как цитата, т.е. не обозначаны в явном виде начало цитаты, конец цитаты и/или нет ссылки на источник цитаты — то это уже просто тупо плагиат, за такое вообще следует убивать в изощрённой форме (к копирайту, заметим, это не имеет никакого отношения, это злостное нарушение "права авторства", а если отбросить юридические крючки — то злонамеренный обман публики). А вот если цитата полностью правильно оформлена в качестве таковой, то возникает вопрос, каков её предельный объём, "оправданный целью цитирования" (это, если что, прямо-таки формулировка из ГК РФ, номер статьи не помню — но правила fair use более-менее одинаковы по всему миру). Могу, впрочем, сказать совершенно точно, что если общий объём "цитат" там будет сколько-нибудь сравним с объёмом вашего собственного текста или тем паче будет его превышать — то ни о каком fair use речи уже не пойдёт, это будет производная работа, а таковые для моих книг категорически запрещены.

Так что скорее всего это будет прямым нарушением авторских прав, вытекающим из законодательства, а вовсе не из текста моей лицензии (которая тут, ещё раз повторю, вообще ни при чём). Почему приходится использовать вот это вот "скорее всего" — только потому, что понятие "личный конспект" нигде никаким образом не определено, и что лично вы под таковым понимаете, я заранее знать не могу.

> - оскорблением Ваших идей и убеждений

А вот это уже совершенно точно да, и вне всяких сомнений. Но к лицензии это, опять же, никакого отношения не имеет.

Вообще, честно говоря, мне не вполне понятно, как в принципе можно использовать гитхаб — ну то есть как можно быть настолько тупой мразью, чтобы его использовать. А ещё мне крайне неприятно, что из моих книг даже такая тупая мразь ухитряется для себя извлекать какую-то пользу (увы, это неизбежно; мои книжки даже всякая вебанутая плесень почитывает).

Поделать с этим я ничего не могу, но уж раз спросили — получите.

Хотя, конечно, как может быть размещение на гитхабе предназначено "в целях личного использования и в качестве резервной копии" — это уже вообще покрыто мраком. Вы хоть сами-то поняли, что за бред написали?

Re: Xterm

Это не настройки xterm, это вопрос поведения запускаемых программ.

    export TERM=vt100

в большинстве случаев гиганта мысли вполне спасёт. Ну или

    export TERM=xterm-mono

— так будут все возможности xterm (которые намного шире, чем возможности vt100), не будет только цвета.

Re: Использование регистра EAX

Там никоим образом не имеется в виду, что те две команды, которые используют EAX, следует вставить в пример абзацем выше прямо вместо команды loop. Напротив, сказано, что вот точно так же мы можем поступить с ECX, и это есть вполне себе замена для loop.

Re: Сервер не отдает книги

Буквально только что:

crocodil@trex:/tmp$ wget http://www.stolyarov.info/books/pdf/progintro_2_91_v1.pdf
--2025-08-17 15:35:13--  http://www.stolyarov.info/books/pdf/progintro_2_91_v1.pdf
Resolving www.stolyarov.info (www.stolyarov.info)... 172.245.129.210
Connecting to www.stolyarov.info (www.stolyarov.info)|172.245.129.210|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 3614726 (3,4M) [application/pdf]
Saving to: 'progintro_2_91_v1.pdf'

progintro_2_91_v1.p 100%[===================>]   3,45M   892KB/s    in 4,8s    

2025-08-17 15:35:18 (730 KB/s) - 'progintro_2_91_v1.pdf' saved [3614726/3614726]

crocodil@trex:/tmp$ 

Так что сервер, во всяком случае, всё отдаёт.

Re: Благодарность!

> кликабельные сноски для возврата

Технически такая возможность есть, но при этом, увы, ломаются все ссылки на текст, которые помечены метками иначе как сразу после заголовка главы/параграфа. А у меня таких — овердофига, избавиться от них нереально; надо было с самого начала таких не делать, но кто ж знал-то.

Но вообще PDFные читалки обычно позволяют возвращаться на шаг назад, в том же atril надо в настройках добавить в тулбар кнопку "Back".