Гостевая книга

Здесь вы можете оставить сообщение для владельца сайта, отзыв о функционировании, оформлении, содержании и вообще написать всё, что думаете по этому поводу. Просьба придерживаться темы ("по этому" — это ещё не "по любому") и соблюдать приличия :-)

Обратите внимание, что связаться с автором сайта можно также и через страницу обратной связи, которая позволяет отправить автору email.

Учтите, что комментарии на этом сайте премодерируются.

[Все старые комментарии перемещены в архив >>>]

русскоязычная математическая литература

Раз уж вопросы про математику возникают тут достаточно часто, решил поделиться своими мыслями по теме:

  • Качественная подборка книг есть на сайте https://math.ru/
  • Очень ценю издательство при Московском Центре Непрерывного Математического Образования (МЦНМО). Мне кажется, совсем уж проходных книг они не издают. Сайт МЦНМО: https://mccme.ru/ Там ссылки на издательство и на другие ценные ресурсы.
  • Отдельно хочу упомянуть книжечку хитрого академика Арнольда "Задачи для детей от 5 до 15 лет" (на math.ru есть). Мне за сорок, и я до сих пор радуюсь как ребёнок от 5 до 15 лет, если мне удаётся решить оттуда очередную задачу. Хотя первые полтора-два десятка, конечно, решились легко. Очень рекомендую. Можно устроить тут обсуждение задач, если Андрей не против.

Доброго

Доброго времени суток, Андрей Викторович. Извиняюсь, если повторюсь здесь. Вопрос по книгам. Как вы писали ранее, чтобы выучить математику, нужно очень сильно этого хотеть. Так вот, читая ваши книги, постоянно подмечаю, что математики сильно стало не хватать в моей жизни после брошенного когда-то ВУЗа. Даже "игра с цифрами" потеряла весь шарм. Имею ко всему такой подход - если нет в голове общей схемы того, что планируется изучать, то дальнейшее изучение теряет смысл. Так вот во времена учебы логического разбиения математики на части в моей голове не было, было только "нарешивание" заданий. Теперь хочется восстановить паззл, который в те годы не собрал по собственной глупости. Надеюсь, этого "хочу" будет достаточно. Не могли бы вы подсказать книгу или ресурс, где кто-то достаточно компетентный разбивает математику по полочкам, а потом достаточно понятно излагает по пунктам?

P.S. Большое спасибо за вашу книгу. Читаю оглавление четвертого тома и мечтаю добраться до него, проработав оставшуюся до него часть.

Мне сходу

Мне сходу вспоминается такое классическое введение в математику, как книжка Куранта и Роббинса "Что такое математика?"

admin аватар

Прелесть какая

Спасибо! Жалко, что там некоторые рисунки битые почему-то.

Мда,

Мда, действительно, прямо в самом начале битые картинки. У меня-то книга в бумажном виде есть, поэтому закинул ссылку не проверяя.

Ну вот тогда, в ассортименте :)

http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8...

admin аватар

К сожалению, я

К сожалению, я не знаю, как изучать математику. Сам я вообще не по этой части, то есть вопрос не ко мне. Наверняка что-то такое есть, если найдёте — поделитесь :-)

Добрый день,

Добрый день, Андрей Викторович! Возможно вопрос покажется глупым, но всё же. Можно ли программирование и математику изучать одновременно? Или всё же стоит сначала изучить математику, а потом перейти к вашим книгам по программированию?

admin аватар

Да, вопрос,

Да, вопрос, прямо скажем, крайне странный. А как вы собираетесь "изучить математику"? Что, вот прямо всю? Но в мире нет ни одного человека, который знал бы всю существующую математику, вот в чём проблема. И математика стоит того, чтобы изучать её всю жизнь — пока мозги окончательно не скиснут. Но, сами понимаете, тогда ни мои книжки, ни какие-либо ещё уже не понадобятся, поздно будет.

Есть только один случай, когда стоит подождать с моими книжками и сначала уделить внимание математике: это когда с математикой настолько беда, что в моих книжках ни бельмеса не понять. Но такое вроде бы не так уж и часто встречается.

Книга по математике

Добрый день, Андрей Викторович! Что Вы скажете по книге "Дискретная математика для программистов", которую написал Ф.А.Новиков?

П.С. Оставлю Вам ссылку на книгу.

https://stugum.files.wordpress.com/2014/03/novikov.pdf

admin аватар

А ничего не

А ничего не скажу. У меня она на полке стоит в бумаге, но я до неё так и не добрался, увы, как и до многих других книг.

Обучение через реверс-инжиниринг

Здравствуйте. Можно ли до определенного уровня освоить программирование путем любительского реверс инжиниринга.
То есть берем язык скажем Си. компилируем простые конструкции языка. Открываем ассемблерное представление программы.
открываем карту программы в памяти. Или через какой то отладчик смотрим где у нас получил управление процессор, какую команду он взял, что она значит куда пошел результат. Какая следующая команда. Как это сложилось в абстракцию языка программирования - цикл, ветвление, вызов функции и так далее. Захотел посмотреть как устроена "запись" накидал код её и что то записал в неё. посмотрел как он выполняется на языке ассемблера и что происходит в памяти. Или такой подход всё же тупиковый . И если нет, то для такого подхода хорошо ли все же выбрать язык Си?

Вы молоток пробовали реверс-инжинирить?

Изучать программирование через реверс-инжениринг - это тоже самое, что изучать столярное дело разбиранием молотка: вы можете отделить головку от ручки, и даже приклеить её обратно по-другому, но вы никогда не научитесь делать из сырого материала молоток с таким подходом.

Программирование - это о созидании, когда нужно понимать предметную область, во всяком случае - в моём представлении, а реверс-инжениринг - это, наверное, из оперы очень продвинутых пользователей, системных администраторов. Им не нужно созидать, им нужно понимать, как работает конкретно эта вещь, и они могут тратить годы, пытаясь понять замысел авторов и всё в этом духе.

В общем, изучая реверс-инжиниринг вы освоите реверс-инжиниринг, а не программирование.

А если хотите изучать программирование, то берёте паскаль в руки, как я в свои 25 уже после вуза, и начинаете пытаться понять что к чему. Благо, Андрей Викторович написал отличное пособие как раз для новичков. Жаль, что когда я был молодым - его не было.

admin аватар

К

К программированию эта деятельность не имеет вообще никакого отношения, и тем более к изучению программирования. Если очень хочется ковыряться в чужих программах — есть свободно распространяемое ПО в исходных текстах, зачем что-то реверсить — остаётся неясным. Ну и последнее: сишность головного мозга не лечится, судя по всему, вообще никакими средствами, начал с Си — считай, калека.

Мною движет

В этом случае мною движет не желание ковыряться в чужих программах, а понять как программное обеспечение работает на двух уровнях - уровне архитектуры набора команд и на уровне абстракций языка. В наглядном и простом виде. Чтобы в голове сложилось хорошее представление об основах функционирования программы в памяти и логике формирования средств языка. Так как она выглядит с точки зрения работы ЦП и памяти. До определенного уровня, буквально базовых конструкций и простых программ. Вопрос вот в чем -послужит ли такой способ именно этой цели? Но раз Си не подходит, то избежать "лишнего" машинного кода в исполняемом будет сложно. Хотя я подозреваю, что этим можно заняться позже. Сначала изучив Паскаль.

Уровень архитектуры

мною движет не желание ковыряться в чужих программах, а понять как программное обеспечение работает на двух уровнях - уровне архитектуры набора команд и на уровне абстракций языка.

Можете попробовать почитать эту книгу "Ч.Петцольд - Код. Тайный язык информатики".
Неплохое введение в "низкий уровень" для начинающих.

admin аватар

Реверс-инжиниринг

Реверс-инжиниринг никакого отношения ко всему этому не имеет. В том, как работает любая мало-мальски сложная программа, больше авторского замысла, нежели справочной информации; разгадать авторский замысел, читая исходный текст — тот текст, который написан программистом — можно, если текст написан хорошо, а если он написан плохо — в большинстве случаев читать его бессмысленно, ибо не понять ни черта. Ну а пытаться разобраться в программе, ковыряя полученный из неё машинный код, намного хуже, чем читать даже самый запутанный исходный текст.

Вообще в IT существуют и такие виды деятельности, в которых умение расковырять машинный код весьма востребовано, только это, во-первых, не программирование, и, во-вторых, хотя бы немного уметь программировать для всего этого, по-моему, совершенно необходимо.

У меня вопрос

Здравствуйте, Андрей Викторович. У меня есть вопрос. У нас есть огромный массив памяти к ячейкам которого мы можем применить в общем то только две операции чтения и записи. И процессор, который может от туда получать данные и записывать таким образом в регистры. Причем по порядку шаг за шагом, через цикл запроса команд, которые собственно эти данные из/в памяти тягают, или говорят процессору обработать данные в регистрах. И у него для этого есть набор этих регистров в которые он эти данные может писать. Так же есть возможность разделить на сегменты память. Доступ к данным в сегменте памяти происходит путём смещения от адреса сегмента. Который храниться в сегментном регистре. И данные там хранятся в виде последовательностей. И доступ к ним идет через смещение от адреса сегмента. То есть оно там и находиться данное это после размещения. И доступ к нему по этому адресу и идёт изнутри программы через операции которые может выполнять процессор. Поэтому вся работа с данными осуществляется через доступ в сегменте по смещению. И туда идет запись из регистра или чтение и взятие адреса. Сама реализация любой структуры данных (даже переменной) в этом смысле является абстрактной и зависит от реализации работы с ней в коде. Но во многих случаях это адресная арифметика так называемая. Или можно еще сказать, что сложные данные и работа с ними организованы набором процедур которые и составят их в нужном порядке в памяти. И обеспечат доступ к ним так как задумано именно для этой структуры. Другими словами все, что больше этого уже является более высокой абстракцией. Собственно наибольший интерес представляет как раз способы реализации этих структур данных и задачи в которых они чаще всего применяются.

Тогда у меня вопрос, лучше изучать логику работы этих структур с точки зрения более высокой абстракции или и нижний уровень тоже необходимо затрагивать? Хотя как я понимаю в нижнем уровне нет ничего хитрого. В этом смысле. Вся хитрость как раз в умении создать высокоуровневые структуры под свою задачу из доступных способов в самом языке. Заранее благодарю за ответ.

admin аватар

Слушайте,

Слушайте, откуда вы взяли всю эту хрень про сегментные регистры? Сегментирование уже лет тридцать никто не применяет, операционки используют страничную модель виртуальной памяти, но для пользовательской программы память выглядит «плоской», никаких страниц, никаких сегментов, адрес представляет собой целое число, и что он на самом деле виртуальный — операционка знает, но обычная программа не имеет ни малейшего понятия.

Вообще ваш поток сознания выглядит реально страшно. Этим путём вы не поймёте вообще ничего, ни в чём и никак.

В чем конкретно

В чем конкретно по вашему заключается изъян моего мышления?
Чем он наводит ужас? Я просто пробую изучать вопрос. Как получается... К данным, как я понимаю, все равно доступ идет через смещение. Ай в любом случае. Раз вы так категоричны в своих суждениях. Буду и дальше плодить свои потоки сознания. Тихо себе в тряпочку.

admin аватар

Если вы хотели

Если вы хотели моих рекомендаций — читайте предисловия первого тома. Если не хотите — можете продолжать в том же духе, но в другом месте.

И снова про ВУЗЫ

Здравствуйте, Андрей Викторович!
Стою перед сейчас выбором, собственно, направления в ВУЗ: лингвистика и программирования.
Интереснее более программирование, но качество обучения, насколько я могу судить по отзывам в России не очень.
По лингвистике результаты более лояльные.
В чем вопрос: стоит ли вообще идти в ВУЗ именно на "программисткие" специальности, или можно (и нужно, как я думаю) освоить все самостоятельно?
Заранее спасибо за ответ!

Для начала определитесь с вашей будущей профессией

Главное, от чего стоит плясать - задайте самому себе вопрос: чем я буду зарабатывать на жизнь после окончания ВУЗа? И честно ответьте себе на него. Только реалистично, и без крайностей, типа, хочу быть олигархом. После этого выбирайте специальность, дающую наиболее подходящий набор знаний, необходимых в вашей будущей профессии.
Хотите работать дипломатом - вам нужна одна специальность.
Хотите быть директором сети Пятерочка или Макдональдс - другая.
Хотите писать софт для микроконтроллеров и ПЛИС - третья.
И не путайте вашу будущую профессию и настоящее хобби. Пусть хобби им и остается. А образование надо выбирать именно исходя из будущей профессии, а не хобби.
В редких случаях они могут совпасть, но это, скорее, редкое исключение, а не общее правило.

admin аватар

Какой яркий перл, а?

Открываю этот коммент как пример того, сколь вредоносную пургу можно гнать, исходя при этом, судя по всему, из лучших побуждений.

Итак, во-первых: «определиться с будущей профессией» в 16-17 лет способны единицы. Большинство же вчерашних подростков не представляет, как те или иные профессии выглядят изнутри, и (я даже не знаю, что тут важнее) совершенно не могут оценить своих способностей к тому или иному виду занятий. С ранней профориентацией имеет место полный швах, и этот швах никуда никогда не денется. Увы, даже если выпускник средней школы совершенно уверен в своей будущей профессии (что само по себе встречается крайне редко), то даже среди этих редких персонажей многие чуть позже разочаровываются, меняют приоритеты, обнаруживают недостаток собственных возможностей, узнают с удивлением про такие особенности избранной профессии, с учётом которых этот вид занятий начинает вызывать отвращение, и т.д. Бывает и ещё одна причина — внезапно обнаруживается другой вид занятий, который нравится намного больше (и если причиной смены курса стало именно это — можно считать, что крупно повезло).

Теперь во-вторых. Есть, конечно, редчайшие случаи таких юных чуваков, которые точно знают, кем будут, и ими в итоге и становятся. Я вот, например, программистом хотел стать ещё лет в тринадцать. Ну так тут их поджидает ещё одна проблема: будущие фанаты той или иной профессиональной деятельности могут категорически не понимать, что для этой профессии надо, а чего не надо. Я вот, например, даже в девятнадцать ещё толком не понимал, нахрен надо столько всякой математики. Среди моих друзей, таких же фанатов программирования, как и я, многие шли в непонятные ВУЗы по принципу «там математики поменьше» — ей-богу, были такие. В эту топку подбрасывают топлива ещё и те якобы-программисты (в основном, конечно, вебщики и прочие 1С-ники), которые, уже работая по избранной специальности, продолжают повторять как мантру это своё «программисту математика не нужна», не замечая, насколько низок их собственный профессиональный потолок, и не понимая (что вполне естественно), что низкая высота потолка как раз и обусловлена отсутствием фундаментальной (в том числе математической) подготовки.

Ну и последнее — но, пожалуй, самое главное. Вот этот вот совет «не путать будущую профессию и настоящее хобби». По потенциалу вредоносности эта добродушная рекомендация просто-таки неисчерпаема, и я здесь лишь скромно надеюсь, что мой ответный комментарий не даст никому угробить собственную жизнь, последовав вот такому вот «наставлению старшего товарища».

Если у молодого человека в возрасте, когда выбирается ВУЗ, имеет место некое внятное хобби, причём такое, в рамках которого может оказаться релевантным высшее образование, то это означает ровно одно: именно к этому направлению (как минимум в области фундаментальной подготовки и прилагающегося развития мозга) имеется склонность. А значит, именно это, а не какое-то другое образование данный персонаж будет получать с удовольствием, а значит — освоит наиболее качественно.

Какова будет потом профессия — не так важно, она ведь в любом случае почти наверняка не будет совпадать с полученной «специальностью», поименованной в дипломе. Поэтому выбор тут стоит не между «нужными» и «ненужными» знаниями, а между высшим образованием, освоенным качественно, и высшим образованием, освоенным через гадину.

Вывод тут практически однозначен и прямо противоположен той ахинее, которую нёс автор исходного коммента. Если у вас есть хобби, по которому существует высшее образование — то именно на эту специальность и идите, и даже не думайте о каком-то там будущем ремесле. Были бы мозги, а ремесло приложится; ну а развивать мозги через гадину — по мне так вообще невозможно.

А тех, кто суровым голосом требует от вас «определиться с будущей работой и не путать её с хобби», можно слушать лишь затем, чтобы потом сделать наоборот.

Лично для меня

Лично для меня как раз проблема в том, что меня будут учить тому, что мне нравится.
Или переформулирую, мое увлечение будут контролировать. А насколько я себя помню, в программировании я продвинулся хоть немного только из-за того, что меня никто в этом не контролировал и я был волен заниматься как и когда захочу.
Поэтому я и мечусь между около-программистких специальностей (та же лингвистика хоть сколько-то мне интересна).
Я боюсь, что ВУЗ отобьет у меня все желание заниматься программированием, как это уже было с литературой (очень любил читать, а сейчас почти ни читаю).

Я боюсь, что ВУЗ

Я боюсь, что ВУЗ отобьет у меня все желание заниматься программированием, как это уже было с литературой (очень любил читать, а сейчас почти ни читаю).

-----------------------------------------------------------

Значит, то что Вы считали любимым хобби, оказалось совсем не тем, чем вы его считали, скорее всего. Я так думаю. Мне кажется, что любимое дело таким остается в любой ситуации. То есть, если меня (с моим отношением к программированию) посадить в ВУЗ изучать это самое программирование, я бы старался взять от ВУЗа то, что мне самому для роста нужно (то есть, математику, физику), и сохранить голову несмотря на то, как в ВУЗе учат именно программировать.

admin аватар

Ну это

Ну это проблема, да. Увы. Здесь я не знаю, что посоветовать, я не психолог, к тому же там слишком много факторов сугубо индивидуальных, которые через Интернет не видно.

Так или иначе, для программирования нужен хорошо прокачанный мозг; прокачка мозга достигается изучением высшей математики (пофиг, что она как таковая почти вся потом не потребуется, дело не в ней самой, дело в её влиянии на мозг). Если хотите изучать что-то лингвистическое, но при этом оставить себе возможность быть программистом (не вебщиком или 1С-ником, и даже не питонистом, а нормальным программистом, который понимает, что делает) — выбирайте такие направления лингвистики, где есть математика. Здесь я не совсем в курсе того, что где есть; точно знаю, что в МГУ на отделении структурной и прикладной лингвистики математика изучается, насколько глубоко и насколько адекватно — не знаю.

Закономерный вопрос

Возникает закономерный вопрос: а где и как ее учить?
Вот сижу и ботаю учебник своего класса по началам мат. анализа. В свободное время смотрю всякое интересное в интернете, читаю любимого с детства Перельмана.
Но нужна хоть какая-то систематизация. Иначе в голове -- каша. Какой-то учебник что-ли, который все правильно по полочкам разложит в голове.
P.S. Насчет лингвистики. У меня почему-то давно в голове висит идея, что надо просто создать язык, похожий на естественный, но упорядоченный для компьютера. Как Эсперанто, чтобы все было в строгом порядке: словобразование, грамматика и пунктуация. В общем легкие правила без исключений.
Я думаю, что язык созданный специально для компьютера, им будет распознаваться в разы проще, что позволит:
1) не прибегать к услугам суперкомпьютеров корпораций
2) следовательно, систему сможет сделать каждый, а это уже open source появится
3) Прочие следующие из этого плюшки: оффлайн, настройка под себя и т.д.
И настолько эта идея меня долбит каждый день, что хочется самому такой язык создать.

искусственные языки

Насчет лингвистики. У меня почему-то давно в голове висит идея, что надо просто создать язык, похожий на естественный, но упорядоченный для компьютера.

Я так понимаю, вы не про так называемые "языки программирования", а именно про язык заменяющий/дополняющий естественные языки? То есть, язык на котором люди смогут общаться как между собой, так и с компьютером?

И настолько эта идея меня долбит каждый день, что хочется самому такой язык создать.

Изучили ли вы уже существующие попытки такого рода? Навскидку, например, вспоминается известнейший проект "логического языка" логлан или его форк ложбан. Подозреваю, со времён логлана/ложбана были и ещё попытки. В конструировании своего велосипеда, в принципе, нет ничего плохого, но знать при этом об уже существующих конструктивных решениях и результатах их полевых испытаний всегда полезно, можно сэкономить годы.

Хотя насчёт попыток "общаться" с компьютером на человеческом языке, пусть даже и искусственном, я, надо сказать, настроен скептически. Компьютер -- тупая железка, с ним не нужно "общаться", ему нужно давать чёткие инструкции для выполнения. А для этого уже есть "языки" программирования, как системные, так и командно-скриптовые, этого более чем достаточно.

admin аватар

Да нет, тут,

Да нет, тут, если я правильно понял, речь идёт о другом — Эсперанто не случайно упоминалось. Именно что искусственный язык для людей, заменяющий естественные языки, но так, чтобы при этом задачи компьютерной лингвистики решались. Например, есть такой фетиш "семантический анализ естественного языка" — если я правильно понимаю, эта штука для компьютерных лингвистов играет примерно ту же роль, что на протяжении веков играла для математиков теорема Ферма, пока её в итоге не доказали: задача, которая вроде бы должна иметь решение, её тысячи людей пытались решить и никто не решил.

Но вообще да, убедить всё человечество отказаться от естественных языков в пользу искусственного вряд ли получится, на Эсперанто ведь никто не перешёл.

Да нет, тут,

Да нет, тут, если я правильно понял, речь идёт о другом — Эсперанто не случайно упоминалось. Именно что искусственный язык для людей, заменяющий естественные языки, но так, чтобы при этом задачи компьютерной лингвистики решались.

Гм, да я, вроде бы, именно так и написал:

То есть, язык на котором люди смогут общаться как между собой, так и с компьютером?

Даже интересно, это я так непонятно выражаюсь или вы просто невнимательно прочли?

Собственно, именно поэтому вспомнил логлан/ложбан. Это искусственные языки для людей, в которых сделана попытка максимально устранить неоднозначности и неточности естественных языков. Что, в свою очередь, должно сильно облегчить семантический анализ и решение задач компьютерной лингвистики.

Но вообще да, убедить всё человечество отказаться от естественных языков в пользу искусственного вряд ли получится, на Эсперанто ведь никто не перешёл.

У эсперанто не было задачи убедить человечество отказаться от естественных языков. Главной задачей эсперанто было, насколько я знаю, стать вспомогательным языком международного общения. И сама-то по себе идея простого для изучения вспомогательного языка очень здравая. Но не мне вам рассказывать, что в нашем мире здравость идеи ничего не стоит перед лицом денег, политики и, самое главное, туповато-агрессивной инертности большинства.

admin аватар

Всё проще

Всё проще — это я Логлан перепутал с чем-то другим (и понять бы ещё, с чем).

Анон все-таки прав

Я как-то упустил дискуссию, отпишусь :)
Моя цель - создать язык, хоть сколько-то напоминающий ествественный (иначе можно на bash с компьютером разговаривать), который будет понятен компьютеру. Разговаривать на нем в посведневной жизни люди не будут.
Эсперанто изначально провальный проект, я его привел как пример естественного языка в принципе. Право на существование я думаю, имеют только общеязыковые. Как к примеру межславянский - я его понимаю, просто потому что носитель одного из славянских языков, мне не надо его учить. Вот только такое и будет жить.
Возвращаясь к теме, я думаю построить чуть ли не суб-культуру (ну Наполеновские прям планы). Можно просто упростить и смешать несколько языков, зафиксировать четкий порядок слов, окончания привязать к части речи (да-да, как в Эсперанто).
Итого получится что-то по типу такого:
- Shi! Holu systemo is brokene?
- Si, systemo havo 3 troublo. Holu vi fixe?
Грубо говоря, приписываем терминалу личность. У всех не-Unix пользователей функций естественно будет меньше - запрошу я права на чтение информации системы меня трояном посчитают.
В общем, упрощаем все проблемы NLP. Убираем падежи, части речи можем распарсить простой регуляркой. Можно было бы вообще сам эсперанто приспособить, но Земенгоф в книгах обязал всех эсперантистов не отклоняться от изначальной идеи. Так что слегка модифицурию и упрощу, будет в самый раз.
Так вот главное в программе - все под открытой лицензией и работает в офлайне. Такого нынешние "голосовые помощники" предложить не способны.
И опять резюмируя: голосовой терминал с характером/личностью и шуточками :) Естественно для работы будет строгий режим, где остается только рабочая ифнормация.

admin аватар

Это уже не ко мне вопросы

Как изучать высшую математику самостоятельно — не имею ни малейшего понятия, я её в университете изучал, других математике никогда не учил, то есть специфики предмета (при обучении ему) не знаю. Я всё-таки программист, не математик.

По поводу языка вопрос уж точно не ко мне. Мне почему-то кажется, что оно не взлетит, как не взлетело Эсперанто и как не взлетели другие подобные проекты, которых было несколько; но я, опять же, не лингвист. Впрочем, если речь идёт о какой-то связи лингвистики с компьютерами — то без математики в этой области делать нечего, то есть «какая попало» лингвистика не подойдёт, нужна именно та, которая с математикой.

Как вы относитесь к курсам?

А как вы относитесь к курсам по программированию? Все подряд твердят что курсы лучше ВУЗов, в последнее время стало каким-то шаблоном. И как относитесь к платформам по типу GeekBreins

Вероятно, фразу

Вероятно, фразу "курсы лучше ВУЗов" следует понимать так, что "на курсах гораздо быстрее и эффективнее, чем в ВУЗах, можно научиться делать говно и продавать его за бабло".

admin аватар

К сожалению,

К сожалению, курсы и этому не учат. Как максимум — делать говно и работать за копейки. Но в подавляющем большинстве случаев там даже говно делать не научат, только время отнимут. И деньги, конечно.

admin аватар

"Платформы

"Платформы вроде GeekBrains" — обыкновенные мошенники, торгующие даже не воздухом — я бы сказал, они продают ничего, собственно, как и все копирасты. О таких курсах, после которых человек становится программистом (а не вебмакакой, притом крайне хреновенькой даже в сравнении с другими макаками) я никогда не слышал. Впрочем, я не слышал и о таких курсах, где учили бы высшей математике в сколько-нибудь осмысленном объёме.

Сам стоял перед

Сам стоял перед таким выбором, в итоге прогадал - выбрал лингвистику, а классическая лингвистика сейчас мало где востребована.
Если хотите расширить варианты своей занятости в будущем - выбирайте прикладную (компьютерную) лингвистику. Там у вас будет математика, лингвистика, программирование. Сейчас на подъеме автоматическая обработка естественного языка (NLP, Natural Language Processing). В этой области, как правило в настоящее время, применяются методы ML, статистики, математики.
Только обязательно посмотрите программу специальности, темы курсовых, обратите внимание на специалистов, которые преподают. Желательно, чтобы они участвовали в промышленных или научных проектах по NLP.
В дополнение к МГУ, есть программа «Фундаментальная и компьютерная лингвистика» в ВШЭ, можете ознакомиться с ее содержанием по ссылке https://www.hse.ru/ba/ling/

admin аватар

Сложно

Вот это вот "освоить всё самостоятельно" — оставляет простор для толкования. Что "всё"? Инструменты? Ну, там, языки программирования и всё что вокруг? Безусловно. Вот то есть вне всякого сомнения.

Но кроме инструментов в программировании — столь же несомненно — есть что-то ещё. И у меня, в частности, такое ощущение, что хорошим программистом невозможно стать, не зная высшей математики.

Лингвистика эта ваша — это тоже понятие растяжимое. В МГУ на фиолологическом факультете есть отделение структурной и прикладной лингвистики, там математика есть. В остальной части того же факультета, насколько я понимаю, математики нет. Без математики вы за несколько лет обучения в ВУЗе свои мозги похороните.

Если бы вы спросили, стоит ли идти на какую-нибудь физику, химию, да хоть бы даже биологию — я бы ответил без раздумий, что конечно же да, программистское всё сами доберёте. Кстати, если бы вы спросили, стоит ли идти на какую-нибудь техническую специальность, машиностроение там, электротехника, конструирование летательных аппаратов, whatever — я бы, наоборот, ответил, что тогда уж лучше на программистскую, если, конечно, хотите быть именно программистом. А вот насчёт лингвистики я что-то сомневаюсь.

Иной вопрос, что всё это лишь в предположении, что вы точно знаете свою цель и хотите стать именно программистом, а не кем-то ещё. А это, как мы понимаем, не факт, иначе откуда бы вдруг лингвистика всплыла.

А почему?

А можете пояснить, почему Вы за естественно-научное направление и против технических специальностей? Могу предположить, что на технических специальностях учат пользоваться готовыми программами, то есть программирование там и не нужно. Однако не понимаю тогда в чём преимущество химии и биологии.
Видимо, я что-то упускаю, но связь физики и математики с программированием я ещё могу проследить. В технических специальностях всё это тоже имеется. Однако химию и биологию связать с программированием у меня не получается (хотя и существует такое направление, как биоинформатика, то есть везде есть свои нюансы).

admin аватар

Все ваши

Все ваши догадки не имеют ничего общего с моей причиной. А причина очень проста: само словосочетание «техническое образование» представляет собой оксюморон. Техника — это не наука, это именно техника, то есть ремесло. Ремесло не может быть передано в учебном заведении, оно передаётся только в мастерской — непосредственно в ходе работы, от мастера к ученику. В технических ВУЗах люди, никогда не бывшие инженерами, пытаются других людей учить, как надо быть инженерами; потом выпускник ВУЗа приходит туда, где надо работать инженером, показывает свой диплом в отделе кадров, и никого, кроме кадровиков, диплом не беспокоит: обычно первое, что слышит новый инженер от своих более старших коллег — предложение забыть всю ту чушь и дичь, которую ему наплели в ВУЗе.

С наукой дело обстоит иначе. Конечно, контор под вывеской «университет» нынче — хоть отбавляй (и да, я бы отбавил), но в действительности университет — это всегда крупный исследовательский центр, такое место, где занимаются наукой, а ещё попутно учат студентов. Если в университете не занимаются наукой, то это не университет, одно название. Так вот, науку в стенах университета (если это университет) передать можно, университетское образование — это обучение наукам непосредственно из рук действующих учёных. Чтобы сделать аналог для инженерных специальностей, нужно брать какие-нибудь конструкторские бюро и прочие места, где занимаются вот этой вот техникой, инженерной деятельностью — и пытаться заставить действующих инженеров учить студентов. Только не получится ничего, вот в чём проблема. Наука по сути своей — штука некоммерческая, поэтому она прекрасно соединяется с образованием (а как только становится коммерческой — соединяться перестаёт, я никогда не слышал, чтобы исследовательские центры коммерческих компаний учили студентов). А вот техника — ремесло — эффективнее всего работает именно в коммерческой среде, и там не до студентов, там другие проблемы, бабло надо зарабатывать.

Ну а дальше одно очень простое соображение: будущему инженеру всё равно придётся учиться практически с нуля у своих старших коллег, но если у него при этом имеется фундаментальное образование — математика, физика, что там ещё — ему это сделать будет намного проще. Хотя бы потому, что старшие коллеги-инженеры его уж точно математике не научат, среди них нет тех, кто этому умеет учить.

А после

А после окончания университета стоит ли продолжать изучать науки( если мотивация присутствует, конечно ), когда уже человек находится в мастерской? С одной стороны, он заинтересован в бабках, а с другой - без подкачки мозга будет деградировать.

admin аватар

Да конечно,

Да конечно, стоит. Проблема в том, что мотивации обычно не хватает.

Получается

Получается, что информатика как школьный предмет абсолютно бесполезен в школе? И существует ли наука информатика в том понимании, как физика, химия, итд. Кажись нет, так как там нужно открывать новые законы и теоремы, где в информатике в принципе нет

admin аватар

Сложный

Сложный вопрос.

С одной стороны, информатика в школе нужна, и это вне всякого сомнения. С другой стороны, то, что в школе сейчас называется информатикой — ну да, это даже не бесполезный предмет, это во многих случаях предмет вредоносный. Как его сделать полезным и где взять учителей, которые смогут его преподавать в таком виде — ну, если на первую часть вопроса я ещё как-то там ответить смогу, то на вторую вряд ли.

Надо сказать, что информатика как наука тоже существует, есть такие разделы математики, как теория вычислимости, теория алгоритмов, теория алгоритмической сложности (и это не то же самое), есть, в конце концов, дискретная математика во всей её широте, и её тоже вполне можно рассматривать как часть информатики. Иной вопрос, что устоявшегося определения информатики нет, поэтому далеко не все, кто употребляют слово "информатика", согласятся информатику воспринимать вот таким вот "математическим" образом.

И как я забыл

Вот чёрт, и ведь знал об этой причине, в предисловии к первому тому об этом было. Забыл и в подходящий момент не вспомнил. Спасибо за ответ, теперь всё встало на свои места.
А как считаете преддипломная практика, стажировка и работа на старших курсах могут дополнить "техническое образование" и всё же сделать это словосочетание осмысленным?

admin аватар

Да ну нет, конечно

Работа на старших курсах не имеет никакого отношения к образованию. Несомненно, она полезна, просто человек начинает получать специальность (ремесло) несколько раньше по времени, и если на это есть ресурс — прекрасно. Но обучение в ВУЗе тут ни при чём, работа не может ни с какого боку рассматриваться как его часть.

Ну а всевозможные стажировки и практики, по-моему, просто вредны. Когда мухи отдельно, а котлеты отдельно — в данном случае фундаментальная подготовка (образование) отдельно, ремесло отдельно — результат получается эффективнее, чем когда из этого пытаются состряпать гремучую смесь.

А можно ли

Добрый день, Андрей Викторович. Возник такой вопрос, а можно ли выучить самому высшую математику? Живу в Кыргызстане, учусь на программиста, и у нашей системы образования явно пробито дно. Учим математику наверное за класс 9, никакой высшей математики. А про те инструменты "программирования" которые мы учим, вам лучше не знать. Единственным вариантом остаётся самообучение, математика наверное у меня на уровне 6-7 класса, но есть очень большое желание стать программистом. Возможно ли мне от самых "низов" математики выучить высшую математику самому? Может вы могли бы посоветовать какие-то книги?

admin аватар

Конечно, можно

Что можно — в этом я не сомневаюсь. Просто, в отличие от программирования, изучить математику нужно очень хотеть.

По книгам, наверное, вопрос всё-таки не ко мне.

Навыки сисадмина

Скажите, а ХОРОШИЙ программист должен владеть навыками сисадмина?

admin аватар

Сисадмин

Сисадмин — это по факту пользователь. Очень продвинутый, но всё же пользователь. Если человек не может подчинить себе компьютер в роли пользователя, как он может подчинить себе ту же железку в роли программиста?

GUI на pure C

Доброго здравия, А. В. Приходилось ли вам писать гуёвый софт на Си (с использованием библиотек виджетов, не [n]curses)? Если да, могли бы порекомендовать что-нибудь для сотворения оного безобразия? Для C++ изобилие библиотек виджетов, а вот Си, имхо, как-то вниманием обделен. Понятно, что есть GTK+, но он уж очень монструозен и мейнстримен. Заинтересовал IUP от создателей Lua (именно простотой и легковесностью), но вот со сборкой у него все довольно неоднозначно - требуется какой-то "фирменный" Lua-шный наворот над православным make, в частности.

"фирменный"

"фирменный" Lua-шный наворот
Ничего подобного - обычный make, с Lua там никакой связи нет. Вызывать функции из кода на Lua можно, есть привязки, но сама по себе библиотека вполне сишная. Она, правда, требует для своей работы GTK или Motif, в зависимости от конфигурации, поэтому тянет довольно много зависимостей, но сама по себе весьма незамысловата.

admin аватар

Нет, такого я

Нет, такого я никогда не пробовал. Как-то так предпочитаю для написания GUI использовать ООП, оно там очень к месту. Можно ещё, наверное, на Motif посмотреть. Ну и Tk — в принципе это библиотека на plain C, насколько она на Tcl завязана -- не знаю.

как пользоваться youtube

Кстати, навеяло темой про интервью.

Вам и другим фрикам (в хорошем смысле этого слова) вроде меня или вас, которые бывают у вас в гостевой, может быть полезно.

Есть неплохой, хотя и малоизвестный, инструмент для просмотра ютуба без помощи браузера. И нет, это не youtube-dl. youtube-dl хорош, но только для просмотра/скачивания видео по уже имеющейся ссылке.

Называется youtube-viewer, может знаете? Позволяет делать поиск по видео, по каналам, читать комменты, может ещё что-то, с чем я не разбирался. Есть консольный вариант, и варианты под GTK+2 и GTK+3. Написан на перле (да, понимаю, скриптовый язык, фе, но это меньшее из зол по сравнению с JS в браузере).

Пользуюсь уже несколько лет, все мои потребности в ютубе он полностью покрывает.

кстати, о рекламе

Ещё один важный момент, о котором я не упомянул. Когда я смотрю видео с ютуба при помощи youtube-dl или youtube-viewer (а я только так его и смотрю), то никаких стандартных ютубовских рекламных вставок я не вижу. Я к этому уже настолько привык, что просто забыл, как оно через браузер.

Рекламные вставки

Когда я смотрю видео с ютуба при помощи youtube-dl или youtube-viewer (а я только так его и смотрю), то никаких стандартных ютубовских рекламных вставок я не вижу.

Потому что ютуб вставляет рекламу поверх авторских видео. Их жиэснутый плеер останавливает воспроизведение ролика и запускает рекламу. youtube-dl эту "рекламную интеграцию" тупо отсекает. Намного хуже обстоит дело с рекламой от самих видеоблохеров - она вставлена при монтаже и её вырезать невозможно. Выход тут только один - не смотреть подобных блохеров, там, обычно, кроме пропаганды потреблядства ничего нет.
А так youtube-dl - это, конечно, спасение для адекватных людей, т.к. позволяет не контактировать с веб-"интерфейсом" ютуба для умственно-отсталых. Был бы ещё он реализован на нормальном языке...

SponsorBlock

А ещё есть SponsorBlock - проматывает все рекламные интеграции в самом видео.
https://sponsor.ajay.app/
Я смотрю через mpv (https://mpv.io/), поэтому использую этот скрипт: https://github.com/po5/mpv_sponsorblock

Приглашаю вас на интервью :)

Доброго времени суток, Андрей Викторович!
Меня зовут Алексей, я программист (.NET C#), и кроме программирования я веду канал на ютубе. Называется он "АйТиБорода". На нем я беру интервью у коллег на тему технологий и персоналий.
Хочу предложить вам сделать совместный контент про вас и про язык С. Тем более, что мои подписчики вас хорошо знают и ждут в гостях на канале :)

admin аватар

Вот это, как говорят, заход...

Вы меня, честно говоря, озадачили.

Пожалуй, это можно устроить при определённых условиях, а именно: ролик с моим участием, помимо ютюбика, должен быть выложен куда-то ещё в виде файла для скачивания (то есть именно не "встроенное видео", а файл в видеоформате, который можно скачать по обычной прямой ссылке, НЕ с файлопомоек, НЕ с торрентов и прочих пиринговых сетей, а вот прямо прямая ссылка на видеофайл, отдаваемый по http/https, без каких-либо защит от hotlink'ов и прочих трудностей), причём в двух версиях: одна совпадающая с той, что на тюбике, вторая такая же, но с вырезанными рекламными вставками. И в описании видео на тюбике должна быть ссылка на страницу, где это всё лежит, или прямо на сами файлы. А сама страница, где лежат файлы, не должна содержать никакой рекламы. И лежать там эти файлы должны по меньшей мере до тех пор, пока основной ролик доступен на ютюбе. Если вдруг есть проблемы с хостингом, могу на своём сайте выложить.

Ну а нет -- значит нет.

Ну ради такого

Ну ради такого интервью, я его посмотрю прямиком на ютюбе (хотя я вообще на ютюбе ничего не смотрю). Без всяких блокеров, чтобы автору скапало там сколько-то чего-то, для чего он всё это делает :)

admin аватар

Ну, это дело

Ну, это дело добровольное, почему бы и нет. Но вот сам я давать ссылку на тюбик, не предоставив альтернативы, э... постесняюсь.

Впрочем, мы вроде бы обо всём договорились, мои условия Алексея, как я понял, не напрягли. Единственный момент — совершенно непонятно, когда это будет. Ему из Минска в Москву выбраться не так просто.

Единственный

Единственный момент — совершенно непонятно, когда это будет.
АВ, прояснилось ли что-нибудь? Хотя бы известно, будет ли это до Нового года?

admin аватар

До нового года

До нового года этого совершенно точно не будет, то есть о таком и речи не шло с самого начала.

Насколько я понимаю, когда это будет — сейчас не знает вообще никто, и предсказать не возьмётся.

Любопытно, а

Любопытно, а никто из посетителей сего сайта не интересовался, грешным делом, у Бороды - он в курсе вообще? Анонимусы ведь такие анонимусы... По крайней мере, на момент интервью с Чайкой он о Столярове слыхом не слыхивал.

Ответочка неверующим

Это был я, Борода Лёша. В знак доказательства смотрите стену Ютуба - чиркану там пост, что это я тут поднял бучу :)
За webasm могу сказать, что люблю новые вещи, и так как я пишу на дотнетах, было грех не воспользоваться blazer'oм.
В целом, к своему сайту я отношусь как к эксперименту, а не как к "лицу".
И да, на все условия я согласен, и даже больше (А.В. ответил вам на почту)

admin аватар

люблю новые

люблю новые вещи

Ну всё, сейчас тут такое начнётся :-D

upd: народ, давайте полегче, мы же не хотим сорвать интервью :-) Приношу свои извинения тем, чьи комментарии остались скрыты, в принципе вы даже где-то правы, но, э... у обсуждаемого человека есть другие достоинства — как-то же он смог на свой канал притащить толпу весьма достойных людей и довольно грамотно с ними побеседовать на камеру. Я всего два интервью там смотрел, но оба мне понравились.

admin аватар

Интервью с

Интервью с Чайкой было достаточно давно, почти год назад — с тех пор много воды утекло.

А где

А где можно посмотреть это интервью?

admin аватар

Вроде ссылку

Вроде ссылку сюда уже приносили: http://www.stolyarov.info/guestbook/archive/3#comment-2782

Уж не мне вам

Уж не мне вам советовать, но я бы очень хотел увидеть интервью, да и сообществу это было бы полезно.
Понимаете, как бы то не было, но проблема JS не в том, что люди не могут жить без него. Проблема в том, что люди вообще не подозревают о его существовании.
Говорю за себя, пол-года назад я был таким. Уже как 2 года метался между языками программирования, гребанными курсами и т.д.
Хоть у меня Линукс и стоял (мне очень нравилась идея свободного ПО), но про JS я не знал.
И только благодаря IT-бороде, Чайке я узнал о вас и ваших книгах.
Это было прям озарение, я наконец-то понял как правильно учиться программированию.
И не сочтите за любопытство - но хотелось бы узнать побольше о всем нормальном программистском движении.
Просто представьте сферического студента в вакууме, который решил заняться программированием. По первому же запросу в поисковике ему вылезут либо веберы, либо онлайн-школы за 17к. Найти ваши книги шанс минимальный.
Сколько людей с таким мышлением можно исправить благодаря интервью...
Хоть и согласен, нужна ссылка на прямое скачивание видео.

admin аватар

Ну вот

Ну вот смотрите. Youtube — зло, Гугл — зло, реклама (любая) — зло, копирастия — зло, любые попытки как-то сделать так, чтобы юзер мог контент просмотреть, но не мог создать локальную копию (ровно то, чем youtube занимается), да и вообще любые «защиты от копирования» — это даже не просто зло, это нечто такое, за что нужно четвертовать, колесовать и жечь живьём, поскольку всё это достигается только принудительным подсаживанием пользователю на его компьютер или иное устройство заведомо вредоносного софта.

Все, кто обо мне знает, прекрасно знают и то, что я всё перечисленное считаю злом.

И вот мне предлагают со всем этим злом примириться ради небольшого, в сущности, пиара. Да хрен с ним, я не фанатик, к определённым компромиссам готов. Но я, знаете ли, хочу всё-таки публике показать потом своё интервью, и меня ну вот то есть совершенно не устраивает ситуация, когда ради его просмотра нужно будет в обязательном порядке лезть на ютюбик и жрать рекламу (особенно если учесть, что это будет, скорее всего, реклама скиллбокса или ещё какой-нибудь подобной шушеры). Если этому будет альтернатива — ну ладно, куда ни шло. Если альтернативы не будет — звиняйте.

Короче говоря, высказанные мной выше условия — это абсолютный минимум, без гарантии которого ни о каком интервью и речи быть не может.

А вот другой

А вот другой вопрос, немного по теме. Где можно научиться нормально делать сайты? Где не видел, везде учат js, а его использовать не хочу. А у вас учебников по такому не видел. Не посоветуете каких-либо?

Сайты

Где можно научиться нормально делать сайты?

Сейчас уже, к сожалению, нигде. Только самостоятельно. Все "курсы" создания сайтов толкают лютую дичь - пропагандируют использование всяческих вордпрессов, поделок на питонах, жабаскрипте в серверном его варианте и прочих недоразумений.
Можно поступить так:
1) Освоить основы HTML и CSS в минимальном варианте.
2) Освоить основы работы с любым вер-сервером (по сути его настройку).
3) Сделать простой сайт из набора html-страниц.
4) Сделать сайт из пункта 3 динамическим, реализовав логику на каком-либо ЯПе.
Категорически не стоит учиться "созданию сайтов на фреймворках" - они скрывают всю суть взаимодействия браузер-сервер, а многие ещё и навязывают использование жабаскрипта.

admin аватар

off-topic

Nelson, не хотите зарегаться? Делается на странице гостевухи. Я с удовольствием навешу вам флажок "comment without approval", чтобы ваши комментарии появлялись сразу.

Регистрация

Спасибо за приглашение. Зарегистрировался.

admin аватар

навесил флажок

навесил флажок :) должно теперь принимать без премода

admin аватар

А нигде

Я вообще сомневаюсь, что сайты делать возможно "нормально". Не так кошмарно, как сейчас обычно делается — ну, можно. Но учебников я таких не писал (не потому что принципиально, а потому что всё успеть невозможно). И чужих посоветовать, увы, не могу; даже если считать, что учебники в любых областях пишут люди выдающиеся (что на самом деле не так), то выдающаяся макака не станет благодаря своей "выдающести" чем-то отличным от макаки. Нынешний веб — гора дерьма, есть некая господствующая парадигма, которая ничего кроме дерьма порождать не способна, и эта парадигма даже не просто господствующая, она де-факто осталась единственной.

Следующим вопросом, скорее всего, будет сакраментальное "так делать-то что". Ну что, чёрт его поймёт, что. Лично я для себя решил, что нужно взять xhtml 1.0, css lev.1, категорически и полностью отсечь любые возможности css более высоких уровней, а равно и html5, и, естественно, любое исполнение тьюринг-полного кода в браузере, как бы оно ни называлось. Из того, что останется, судя по всему, можно использовать более-менее всё.

a что насчёт JavaScript?

Должна ли страница со ссылкой на видеофайл корректно открываться без необходимости запуска скриптов в браузере?

(Это я на сайт Бороды зашёл, а он без JS вообще ничего не показывает.)

admin аватар

Чёрт, про это я

Чёрт, про это я как-то даже и забыл. Да фиг с ним с JS, если Борода вдруг остальные условия примет, я страничку со ссылками на эти два файла у себя на сайте сделаю :-)

Кстати, по поводу сайта Бороды -- я вон на него зашёл с включённым JS, так мне это не помогло, всё равно ничего не показывает.

Кстати, по

Кстати, по поводу сайта Бороды -- я вон на него зашёл с включённым JS, так мне это не помогло, всё равно ничего не показывает.

Кстати да, аналогично. Может это как-то модно "оптимизированный под гуглохром" сайт?

Я проверил на файрфоксе и на вебкитовском браузере -- и там, и там пишет "Загрузка бороды..." и на этом всё.

Webassembly

Там webassembly - https://ru.wikipedia.org/wiki/WebAssembly. Ну, то есть, совсем всё печально. Очередная "современная" "технология" - у него сайт по сути написан на каком-то высокоуровневом ЯПе и скомпилирован в т.н. wasm.
Очередной "виток развития" веб-"технологий": теперь в браузер прилетают не только жиэс-скрипты, но и всякая скомпилированная хрень, исполняющаяся на стековой виртуальной машине.

admin аватар

Руки оторвать :-\

Руки оторвать :-\

про сайт

Андрей Викторович, а чем закончилась дискуссия на ЛОРе по поводу CMS (в смысле, что Вы в итоге прикрутили)? И хотелось бы узнать, какие средства были использованы для написания и ведения данного сайта, и почему? Спасибо.

admin аватар

Дискуссия

Дискуссия ничем не закончилась. Сейчас в разработке некая CMS (естественно, с нуля), которая будет соответствовать моим требованиям. Но она не готова и не знаю, когда будет готова, это сложно предсказывать.

Сайт этот как был в 2009 году сделан на пятом друпале, так до сих пор на нём же и работает.

Common Lisp & Scheme

А почему в книге рассматривается CL, а не Scheme, если вторая получше и попроще?

admin аватар

Вы хотя бы

Вы хотя бы оглавление смотреть не пробовали?

про видео и софт для монтажа

Не могу найти комментарий про отсутствие подходящего софта для монтажа видео, напишу здесь: публикация аудиофайлов здесь на сайте не будет ли альтернативой, или их тоже сложно монтировать?

admin аватар

Честно говоря,

Честно говоря, этого я делать вообще никогда не пробовал и даже на эту тему не задумывался.

не знаю как

не знаю как аудитории, но лично мне было бы интересно услышать рубрику "А, вот, я подумал..." или "Хм, имею соображение на тему..." в виде коротких записей. А категория физического качества аудио (шумы и т.п.) полностью нивелируется содержанием. Обращаюсь с просьбой опубликовать пилотный выпуск!

admin аватар

Нет, это вряд

Нет, это вряд ли. Видео ещё хоть какой-то смысл имеет (хотя мне это и не вполне понятно), но вместо аудио стоит — и для меня это очевидно — просто писать тексты. Например, сделать блог.

Комитеты и их поделки

В архиве были примеры ASCII с множеством бесполезных и отсутствием нужных символов, Unicode с эмодзи, C++ с его стандартами и даже POSIX.

А есть ли какие-то позитивные результаты работы комитетов?

И в комитетах ли дело? Можете ли вы привести примеры спецификаций, языков и тд, которые получились хорошо, сделанные не комитетами?

admin аватар

флеймА не будет, флеймер спился

> и даже POSIX.

Почему "даже"? Такое же комитетское поделье, как и все остальные. Ну, самый первый был ещё ничего, всё последующее скатилось, куда оно всегда скатывается.

> А есть ли какие-то позитивные результаты работы комитетов?

Разумеется, нет, и быть не может. Комитеты принципиально не могут приносить пользы и порождать конструктив. Просто в силу их сущности.

> Можете ли вы привести примеры спецификаций, языков и тд, которые получились хорошо, сделанные не комитетами?

Единственный язык программирования из тех, что я видел, изначально сделанный комитетом — Ада. Совершенно адский язык, простите за каламбурчик. К счастью, вроде она сдохла уже теперь совсем. Но вообще-то этот язык был мёртв изначально, и попытка в 95 году что-то исправить, разумеется, ни к чему не привела, комитетские бастарды заведомо нежизнеспособны.

Все остальные языки, какие я видел, не имели никакого отношения к комитетам, пока не появлялся комитет, начинавший иметь к ним отношение. Чего никогда не было — так это чтобы появление соответствующего комитета хоть к чему-то хорошему привело.

Что касается спецификаций, то, например, Интернет фактически живёт по спецификациям, созданным единолично Йоном Постелом. Без всяких комитетов. Комитеты там позже образовались, когда сам Постел был уже серьёзно болен и не мог эффективно противодействовать всей этой мразоте. Собственно, тогда кроме понятия RFC появилось ещё и понятие STD (типа того, что "некоторые RFC равнее других"), и всё прочее в обычном комитетском духе. После его смерти в 1998 году Интернет стал неотвратимо скатываться в дерьмо, спасает только то, что в Интернете слишком много народу, чтобы этим народом можно было командовать.

> И в комитетах ли дело?

Смотря как на это смотреть. В принципе комитеты — это скорее следствие. А первопричина тут в самой идее, что можно написать бумажку и заявить, что она теперь стандарт. Комитеты — это просто неуклюжая попытка легитимизировать практику, которая легитимизирована быть не может, и придать какой-то вес всем этим "стандартам", не стоящим бумаги, на которой их написали.

Теперь вот что. Написать этот ответ мне было интересно, но практически уверен, что продолжать этот флейм мне не захочется. Не тратьте силы, всё равно не раскрою.

Игорь аватар

Дедушка со спектрумом :)

Андрей Викторович, здравствуйте!

Я тут когда-то ранее вам писал про Сына, и мыслям о знакомстве его со спектрумом и там в дальнейшем был заклеймён как дедушка прикидывающийся отцом.

Итак время идёт, Сынок растёт, и уж шибко он склонен к точным наукам, и в целом к познанию. Я конечно чтобы не лишать своё честолюбие пищи и на свой счёт часть этого отношу - имею некоторую склонность доходчиво и понятным языком объяснять. Но факт в том, что - впитывает знания как губка, а у меня они частично есть и могу грамотно их подавать.

Итого:
Сейчас ему 5 лет, пишет, читает, считает сколько угодно, оперирует целыми числами (умножение столбиком произвольных, в уме до тысяч), сложение, вычитание. Натуральные дроби (сложение, вычитание, умножение). Степени и прочее. Геометрию понимает, координатную плоскость и т.п.

Смысл в том, что смышлёный, и всё это не так что я ему насильно впариваю, отбирая радость детства, а совершенно естественно рассказываю, объясняю и ему очень это нравится и понимает это легко (да и я чувствую обратную связь и если что-то непонятно, то объясняю не оставляя пробелов).

Так вот со спектрумом, в итоге подарил ему его личный так сказать компьютер. И он программки простенькие там свои детские пишет. Цикл типа от и до, и вывод чисел и т.п. Пишет это сам, а не то что я ему говорю - пиши.

Но т.к. вы - будучи признанным специалистом в области преподавания программирования, говорите что начинать изучение необходимо с Паскаля, то я всё таки думаю не будет ли какого-то "Бейсика головного мозга" у ребёнка, если вот он начинает своё знакомство с этого куцого языка. Или всё-таки свою толику полезного в качестве игрушки может дать пытливому уму?

Так вот вопросы:
- По математике, каким фронтом рассказывать её ребёнку? Стоит ли это делать прямо с азов - типа понятий множеств, и уже объяснять операции над множествами и прочее. Т.е. например он знает что есть натуральные числа, рациональные и иррациональные. Но знает это на "бытовом" уровне. Что натуральные - это целые, рациональные - те которые можно натуральной дробью выразить. Иррациональные немного неверно - но типа что те которые нельзя выразить дробью. Тут вопрос в том, что если есть смысл попробовать подавать с азов, то книжка нужна мне, чтобы я это хорошо вспомнил и смог уже объяснять дальше. А не то, что мы её читаем и учим. Тут детская и бытовая специфика :)

- Посоветуйте пожалуйста грамотные книжки по начальным математике/геометрии/физике по которым я уже буду ему рассказывать по порядку всё. А то я всё же беру пока из головы, а я же не преподаватель математики и лучше уж наверное если это делать - то делать грамотно и последовательно. А на возможный вопрос "текущий учебник из начальной школы", у меня сомнения конкретно к современным методикам в школах и к тому же в каждой школе свои сейчас учебники со своими методиками. Я с родителями детей школьного возраста общаясь - немного прихожу в дикий ужас от того, что представляет из себя текущая школа (не ковидный конкретно период, а современная в целом). Какие-то презентации совместно с родителями и какие-то ещё безумия.

- Ну и с программированием, думаю вот малинку с фрёй всё же попробовать показать ребёнку. Про паскаль я ему уже говорил, что типа: "Ну вот раз уж ты программки пишешь и тебе интересно, то тогда давай паскаль по изучаем", а там посмотрим.
И что характерно, вы в книге (или на сайте только) писали, что чтобы успешно изучать программирование, должны быть задачи которые хочется решить самому (могу наврать в формулировке, но смысл такой), так вот задач таких у него вагон и две тележки. Вычисление степеней двойки, факториалов, игра в угадай число и т.п. Мы с ним на спектруме это делали (ну и делаем периодически снова), т.е. я пишу, а он доволен. Но на малинке и паскале я думаю скорость будет гораздо выше.

Ну ладно, душу вам излил, новости рассказал, похвастался немного - буду очень благодарен вашим замечаниям, предложениям и опытом.

И как водится в таких длинных письмах постскриптум:
Компьютер видит только с *NIX'ом, игровые - обучающие программки типа gcompris, geogebra запускает исключительно из консоли :)

Снимаю шляпу

Сейчас ему 5 лет, пишет, читает, считает сколько угодно, оперирует целыми числами (умножение столбиком произвольных, в уме до тысяч), сложение, вычитание. Натуральные дроби (сложение, вычитание, умножение). Степени и прочее. Геометрию понимает, координатную плоскость и т.п.
Вот здесь я, встретив в наступившем году очередную группу 20-летних студентов-"платников", чавкающих жвачкой и спрашивающих: "А чё, автомата не будет?!", при этом не знающих, как найти среднее значение, путающих оси координат, вздыхающих и закатывающих глаза от слова "логарифм" и не знающих, что "дважды три" и "трижды два" - одно и то же, тихо приунываю.
Честь и хвала Вам, что не отмахиваетесь от чада "многой работой", что сейчас в моде (мама на диване с ногтями, папа в "танчиках", а потом: "Чой-то в школе у него учительница плохая совсем, надо ему репетитора какого-нибудь, что ли..."), а всячески способствуете его развитию и удовлетворяете любопытство и интерес. Если он у Вас такими темпами в 5 лет софт из консоли запускает, к школе ядра собирать начнет, не иначе... ;-)

Игорь аватар

А ну и про ядра

А ну и про ядра :)

Я не хочу чтобы он был "фриком - вундеркиндом", если ребёнок в школьном возрасте (ну до класса 7 по крайней мере) дошёл до понимания компиляции ядра... Тут надо подумать, нормально ли это. Вроде шибко это жоско натягивать взрослую серьёзную проблематику на ребёнка. Пусть побудет ребёнком.

Я ему пока в основном хочу просто дать хороших знаний, умений и чтобы человеком был хорошим и здоровым, а уж кем он станет, будет ли красноглазить - это само собой пусть решается. Хоть поваром пусть будет, который в свободное от работы время пишет ядра :)

admin аватар

Если он сам до

Если он сам до компиляции ядра доберётся, да даже если вы ему это и покажете (но не будете заставлять нигде) — он от этого ребёнком быть не перестанет. Игрушки разные бывают. Он же пока ещё не идёт работать сисадмином за деньги, правда?

Ну то есть "натягивать"-то, конечно, не надо, но об этом речи вроде и не идёт. А если сам туда полезет, с чего бы его держать-то?

Игорь аватар

Так оно, но

Так оно, но вообще представить себе не могу как ребёнок сам может перейти к ядру, его пересбору :)
Пока всё идёт вполне естественно, а вот если такое произойдёт, я буду считать это чем-то из ряда вон выходящим и удивлюсь.

admin аватар

Да не, ну я тоже

Да не, ну я тоже удивлюсь, я сам ядро в последний раз компилировал лет пятнадцать назад. Но одно дело — удивляться, совсем другое — пугаться. Пугаться тут нечего.

Ох, какую

Ох, какую бурную реакцию эти самые ядра вызвали, и зачем я их только приплел... ;-) Просто вспомнилась старая-престарая история-полуанекдот то ли с башорга, то ли откуда еще про программиста, который маленькой дочке написал игрушку-паззл в виде глобуса Земли со всем "нутром". Папин друг пришел и спрашивает: "Что это ты делаешь?" А она такая, с серьезным видом: "Ядро собираю".
А так да, увлечения бывают разные - кто-то марки собирает, кто-то кроликов разводит, почему бы и ядра не пособирать в охотку.

Игорь аватар

Ну вот по

Ну вот по поводу школы я тоже немного напрягаюсь... Или вернее сказать в раздумьях. Как мне кажется к моменту поступления в школу (да уже наверное и сейчас) в первом классе ему делать будет нечего, а я со своей стороны ему и всякие моральные ориентиры тоже задаю, что типа: "Учителя или того, кто тебя чему-то учит надо уважать и внимательно слушать, ведь он тебе рассказывает то чего ты ещё не знаешь и т.п.". Но вот я представляю как он в первом классе сидит и ... И дальше не могу себе представить чтобы он с интересом занимался рисованием чёрточек, когда мы с ним сейчас периодически диктанты пишем... Учил цифры и буквы... Это же может просто отбить какой-то интерес к учёбе в школе или подорвать авторитет педагогов в его глазах.

Пока ещё 2 года есть, я надеюсь что и безумие это социально-эпидемиологическое закончится, ну и я какой-то выход придумаю, может вариант начать с третьего класса например. Но опять же эта разница в возрасте с остальными учениками, а современные дети или просто дети всегда - немного дикие и порой жестокие. В общем свои трудности в голове по поводу этого всего имею.

А про софт из консоли - ну это очень громко сказано, он знает 2 нужных ему программы gcompris и geogebra, ну и leafpad иногда, знает как сменить рабочий стол (без моих окон) по CTRL+Fn, знает как запустить консольное меню по ALT+F2 ну и там уже автодополнением набирает нужную программулину.

Но в голую консоль правда тоже переключаться умеет, просто периоды работы в этих программах строго периодические (вечером минут по 15), а когда я на работу ухожу а экран на блокировке - то он в голой консоли просто что-нибудь пишет на этапе логина.

В этих описаниях может показаться что всё строго расписано по часам и ребёнок живёт как в казарме, но нет. Это я так пишу просто, мы с ним вполне на дружеской и естественной волне. Но и в некотором распорядке ничего плохого прямо уж нет, так что с утра - зарядка обязательна :)

Я до 1 класса

Я до 1 класса умел тоже не плохо читать, писать и считать (не умножение и не до 1000, и не в голове, но все же), и диканты мог писать, так вот в 1 классе мне было достаточно интересно, несмотря на то, что я по знаниям был заметно сильнее всех в классе. Так что, подозреваю, что в 1 классе ему все-таки будет интересно. По-крайней мере, надеюсь на это.

А вообще, я рад за Вашего ребенка, но тем не менее может не стоит в таком раннем возврасте давать такие знания (не видел и не слышал Вашего ребенка, потому сужу по написанному). Ведь 5 лет - это возвраст, в котором ребенок в целом и его мозги активно развиваются, и может случится так, что такая нагрузка в этом возврасте может ему навредить. Не претендую на истину в последей инстанции, но думаю, этот вопрос не плохо бы изучить и понять, что можно давать ребенку в 5 лет, а что не желательно. Во всяком случае, не навредит найти хошрошего детского педагога, который даст рекомендации по развитию ребенка.

Все то, что Вы ему даете в 5 лет, можно начать давать, например, в 9,10 или 11 лет. В Вашем случае главное - голова у него работает, и это значит, что в более позднем возврасте у него не должно быть проблем с учебой и программированием. Так что быть может, что не стоит и нет смысла бежать впереди поезда, ведь он это все потом по-любому будет проходить в школе, а вот навредить мозгу ребенка перегрузкой в таком возврасте очень даже можно.

У меня тоже есть дети, если что. Так вот, старший в 5 лет тоже был смышленный, но мы ему давали только комплекты Лего различной сложности, с самых простых до достаточно сложных. Пускай скаладывает, и таким способом развивает мышление. Думаю, не зря есть вот все эти комплекты детям для каждого возвраста. В школе математику понимает, с учебой проблем нет. Сейчас ему - 11, и я начинаю его обучать Линуксу, планируя скоро его начать обучать основам программирования на Паскале. Как-то так... Опять же, не претендую на истину в последней инстанции, но вот такое у меня мнение по проводу всего этого!

С уважением!

Игорь аватар

Да, тут и Андрей

Да, тут и Андрей Викторович правильно подметил, и я уточню, я ни в коем случае не навяливаю силком ему ничего. Он тот ещё сорванец, и если ему чем-то не хочется заниматься - то и он во-первых сам не будет этого делать, ну и я если ребёнок не настроен на что-то не давлю на него, да и вообще занятия у нас не как занятия, т.е. я просто ему говорю типа того: "А хочешь расскажу про то-то..." или "А ты знаешь то-то" и ему интересно он сам и слушает и спрашивает и с уже имеющимися знаниями это сопрягает.

Так что вообще никогда практически не заставляю его что-то делать. Практически никогда - это например что-то от чего он увильнул бы, а делать надо, зарядку например.

А лего, ну лего конечно есть, но вот с лего он уже не играет год наверное, и весь этот год у него судоку в жоском почёте :)

admin аватар

Чёрт-те что

Коммент я этот раскрыл, но вообще то, что тут написано, резко контрастирует с моим личным мнением на эту тему. "Давать", "не давать"... что за хрень? Знания -- не спички и не лекарства, какого дьявола их "хранить в месте, недоступном для детей". Что ему не понравится -- то он сам "не возьмёт", сопротивляться начнёт, с рук сбежит в паравозики играть и всё такое. А пока берёт, да ещё с удовольствием -- давать надо всё, что берёт. И радоваться, что так много взял.

Очень возможно,

Очень возможно, что Вы - правы!

Очень интересная тема

Здравствуйте, Игорь. Ваше повествование напомнило мне об эксперименте Ласло Полгара. Может вы им вдохновляетесь?
А вообще есть пару вопросов. Когда вы это дело начали и как поддерживаете интерес у ребёнка? Просто у меня тоже есть младшие братья и сёстры, двоюродные и родные, когда я смотрю на них, мне кажется, что им в этом возрасте не интересны какие-либо знания, когда есть игры и всякого рода гаджеты - смартфоны, планшеты, да тот же телевизор. Например, мой двоюродный брат заявил, что компьютер неинтересный и сложный, в отличие от телефона, потому что у первого много кнопок. Возможно, вы это как-то контролируете, поэтому такие результаты.
И, конечно, хотелось бы пожелать вам удачи и дальнейших успехов!

Игорь аватар

Добрый день

Добрый день Алексей.

Нет, про Полгара не слышал, но почитаю.
Дело начал просто с рождения. С ребёнком чувствуется контакт, просто вот устанавливал контакт и что-то ему показывал, рассказывал. В зависимости от его обратной реакции что-то делал дальше. Но вот, то что вы и ниже Андрей Викторович подметил про смартфоны - это я конечно сразу зарубил. От супруги, и всех кто с ребёнком контактирует - я деспотично требую не использовать с ним никаких смартфонов, ну и телека тоже нет, только на даче. Так что поток информации с которым ребёнок сталкивается я стараюсь регулировать.

А так то да... Современный мир в смартфонах - это просто какой-то масштабный проект по дибилизации масс.

Не только смартфоны

Современный мир в смартфонах - это просто какой-то масштабный проект по дибилизации масс.

Если бы только в смартфонах. Теперь, "благодаря" веб-макакам, как недавно оказалось, нельзя даже оставить полноценный комментарий на сайте.
Зарисовка: мне потребовалось оставить комментарий на сайте, который использует жиэснутый сервис комментирования (что уже само по себе вызывает многократный фэйспалм по умолчанию).
Казалось бы, ну вот что может пойти не так при банальном добавлении комментария на сайт? Оказалось, что всё. Чмо, разработавшее т.н. систему комментирования жиэснутый кусок дерьма, решило, что оставлять можно только короткие комментарии (что согласуется с реальностью, принимая во внимание умственный уровень создателей веб-поделок). В итоге пришлось оставить ссылку на простой текстовый файл.
Т.е. своим поделием веб-макаки навязывают деградационный формат комментариев.

admin аватар

Про компьютер и телефон

Я не спец по педагогике, но есть мнение, что дети вдохновляются в основном действиями родителей. Если родители из смартфона не вылезают, там же окажутся и дети. Если родители, например, на компьютере поставили Linux с fvwm2, где никаких иконок, и презирают гуёвых мышевозил, а смартфонам предпочитают кнопочники (и ещё при этом всем своим видом показывают, что смартфоны только для дураков, хотя прямо этого не говорят) — ну, понятно что будет.

admin аватар

Про математику

Про математику не знаю — ну вот никогда я не задавался вопросом, по каким книжкам математику рассказывать, да ещё детям дошкольного возраста.

А про программирование я так и не понял — он у вас на чём сейчас пишет-то? Бейсик у вас упоминается только в составе фразы про "бейсик головного мозга" — так это правда бейсик или вы так, для фигуры речи его приплели?

В принципе ничего, скорее всего, не взорвётся от того, что ребёнок в таком возрасте бейсик увидит, если только он на нём не задержится. Хотя чёрт его знает.

ZX Spectrum

> так это правда бейсик или вы так, для фигуры речи его приплели?

Если что, на ZX Spectrum и его клонах, бейсик прошит в его 16-килобайтном ROM-е. Загружать туда какой-нибудь интерпретатор паскаля с кассеты (или цифрового аудиоплеера) непрактично и неудобно при том, что там всего 48k оперативки. А в модификациях, где оперативки больше, это реализовано через переключение банков памяти.

В любом случае, любая программа там загружается из консоли BASIC. даже если она сама не на нём.

Игорь аватар

Про

Про программирование - да, сейчас вот на бейсике и пишет.

admin аватар

А что, на

А что, на Паскаль перекатиться никак? Скажите ему, например, ненавязчиво, что когда он подрастёт, вы ему Паскаль расскажете — и тогда, подозреваю, придётся прямо сразу рассказывать :-)

Игорь аватар

Вот сейчас в

Вот сейчас в итоге прямо и готовлю имеющийся стариный какой-то неттоп. Как преподнести - подумаю, пока один из вариантов:

Сейчас приводящие его в восторг программы - это например написанные вычисление степеней двойки, и факториалов. Ну т.е. понятно что вычисление со всеми цифрами результата и не ограниченными архитектурными ограничениями до 10^38.

На бейсике я это сварганил по-быстренькому, но там понятно и компьютер какой и ещё интерпретируемый язык... Короче за ночь считает до 1200-ой степени двойки и значит на тамошнем ассемблере эту же программу написал, она конечно несравненно быстрей всё это делает. Так вот под этим соусом, что на Паскале дескать сможешь написать её в какой-то момент сам, и работать она будет очень быстро. Думаю зайдёт :)

ООП замешательство

Вчера на видео трансляции М[name removed] я задал вопрос -"действительно ли ООП нужно учить, только после того как напишешь программу на пару тысяч строк в императивной парадигме, ибо необходимость ООП становится очевидным только в больших приложениях". Он сходу отмахнулся и сказал это чушь и ООП надо учить сразу. Человек опытный 20 лет стажа. Работа в крупных компаниях. Я как человек не опытный, но интересующийся не знаю теперь какой точке зрения доверять. Так как, очевидно, у меня нет багажа знаний который бы помог определить бОльшую правоту той или иной точки зрения(((. Но если прав он то я совершу промах откладывая изучение ООП.

Крайне сомнительная авторитетность

Вчера на видео трансляции М[name removed] я задал вопрос -"действительно ли ООП нужно учить, только после того как напишешь программу на пару тысяч строк в императивной парадигме

Не стоит тратить время на подобные информационные помойки. Вы только потратите впустую своё время. А любые обучения в видеоформате - это вообще профанация, т.к. видеоинформация крайне информационно избыточна. Видеоинформация значительно хуже усваивается в сравнении с текстовой - мозгу приходится отфильтровывать большое количество информационного шума.

Видеоуроки

Вот не согласен.

Если это просто запись с задней парты во время лекции или просто человек у доски стоит — это да, уныло. Проще то же самое прочитать самому.

А вот например, я с удовольствием смотрю видео 3blue1brown, там как раз он показывает на компьютере анимации, например двигающиеся трёхмерные графики.

Вот такие видео-лекции действительно легче воспринимаются, чем чтение текста.

admin аватар

Они не "легче

Они не "легче воспринимаются", они в лучшем случае менее утомительны. Ну то есть если одно и то же время потратить на чтение сложного текста и на просмотр занимательно состряпанного видосика — то в первом случае устанете, скорее всего, сильнее. Но на этом всё. Если цель — освоить предмет, то выхлоп от видосика мизерный, а выхлоп от книги — ну, зависит, конечно, и от качества книги, и от навыков читателя, но может, по крайней мере, быть существенным. А может, конечно, и не быть.

Полезность видеоматериалов

Не согласен. Как правило, если надо что-то изучить, то это действие состоит из двух частей:
а) Понимание сути происходящего
б) Правила/факты/даты/новые термины/слова которые требуется запомнить.

И то и другое с помощью видео можно облегчить. Понимание — за счёт анимированных картинок, да и запоминание тоже, благодаря созданию ассоциаций.

Кроме того, как вы заметили, книгу читать часто тяжелее. И, если заранее посмотреть видео по теме, а уже потом читать, то можно облегчить первый этап — общее понимание, за счёт чего будет легче воспринять более детальную информацию, изложенную в книге.

Например, в книге гораздо проще записать и прочитать полное формальное доказательство теоремы, а в видео — иллюстрированное-анимированное, но не настолько строгое.

То есть, на мой взгляд оба формата дополняют, а не заменяют друг друга.

Но с важным дополнением — это относится только к хорошим видеоматериалам.

Ещё могу привести в пример NileRed. Он проводит на практике различные химические эксперименты, объясняет свои действия, и включает в видео формулы реакций.

Конечно, это само по себе не заменит чтение литературы, но для тех, кто не имеет возможности работать в лаборатории это намного лучше, чем голое чтение литературы по химии без практики.

---

Хотя, если говорить не в общем, а конкретно о программировании, то тут ценность видеоматериалов уже более сомнительна, поскольку можно просто самому написать или хотя бы скопировать программу из книги и поэкспериментировать с ней, давая разные параметры на вход и/ли меняя её код.

Но, может, мне просто хорошие видеоматериалы по программированию никогда попадались.

admin аватар

Ну, меня вы тут

Ну, меня вы тут всё равно не убедите, но и я вас, судя по всему, тоже. Ну так и ладно :-)

Мне кажется,

Мне кажется, важно помнить, что Вы задаете вопрос о методологии обучения прошымленному программисту. Программист этот большую часть времени, по всей видимости, думает о том, как решить проблемы бизнеса (заработать). Столяров в рамках проекта выступает в роли автора книг, т.е., по всей видимости, думает о том, как написать понятно, структурированно и т.п.

оффтоп (вопрос автору сайта): случается, что отправленный комментарий (касающийся багов) отсутствует на сайте? как узнать причину и стоит ли повторно писать комментарий?

admin аватар

Повторно

Повторно писать не следует, я все комментарии читаю, просто не все раскрываю. Скорее всего, отрепорченный баг уже известен.

А обсуждаемый вопрос, заметим, был задан не просто "промышленному программисту", а виндузятнику и вебщику.

Я полагаю, что

Я полагаю, что Вы смело можете положиться на точку зрения Андрея Викторовича. Одно дело - быть 20 лет программистом, совсем иное - быть программистом и в то же время преподавать предмет в ВУЗе с тем отношением, с которым это делает уважаемый хозяин сайта. Читая его эссе, читая его размышления на сайте, и его книги, очень хорошо видно, что он к вопросу преподавания программирования подходит очень основательно, и старается дать своим ученикам качественные основы ремесла, в отличии от многих преподавателей ВУЗов, которые следуют им только известно каким принципам при обучении студентов.

admin аватар

Цитата с его

Цитата с его сайта:

Все равно, с какого языка начинать изучение программирования

Дальше мне обсуждать этого персонажа не интересно. Вы вообще с какой целью это дерьмо на мой сайт притащили? Имя из вашего коммента убираю, ибо по нему сайт гуглится моментально, а я не хотел бы, чтобы хоть один лишний посетитель туда пришёл из-за упоминания у меня.

Начинать изучать программирование

Я думаю, это зависит от гибкости и развитости мышления. Может и начать изучать программирование с C — это не для всех смертельно, и кто-то сможет понять, что такое побочные эффекты и достаточно легко перестроиться на другой язык при необходимости?

Вот я например осознал вред побочных эффектов, пытаясь написать программу вычисления чего-то не особо сложного на ассемблере. У меня подпрограмма хоть и вызывалась через call, но регистры не сохраняла, поэтому в итоге у меня так и не получилось заставить программу работать и я осознал, что даже в программе, где эта подпрограмма вызывается ровно в одном месте, желательно её сделать "универсальной", хоть и во вред быстродействию.

А я тут столкнулся с проблемой — школьник не может воспринимать текстовые задачи. Он просто пытается брать числа из задачи и произвести с ними какие-нибудь действия и считает это решением. Иногда даже правильный ответ получается, хотя чаще эти действия не имеют никакого смысла. Есть ли идеи, как его можно переучить на полноценное решение задач? Это, по-моему, похоже на описанную вами сишность головного мозга.

admin аватар

Мой опыт

Мой опыт показывает, что от сишности головного мозга есть только одно спасение — не начинать с Си. Среди моих знакомых есть очень умные люди. Начавшие с Си. Со всеми вытекающими последствиями. Исключений не видел.

Андрей

Андрей Викторович, по цитате, приведенной вами, этот сайт гуглится еще быстрее, будьте осторожны.

admin аватар

Чёрт!

Спасибо, сократил цитату

Очевидность

Получается я столкнулся с проблемой не возможности проверить достоверность информации из за собственной слабой компетенции. Я не могу объективно оценить степени вашей или его правоты. Получается, чтобы сделать вывод самостоятельно, мне придется учится дальше. Со временем, возможно, сделать выводы. Существуют ли возможности сделать очевидными для новичка критичные моменты обучения? Или они видны только с позиции опытного человека. Например, в данном вопросе про ООП.
(первый раз мыло указал не верное, пропустил цифру 8)

admin аватар

Тут всё хуже

Тут всё хуже — если вы под опытными людьми понимаете программистов, то подавляющее большинство из них ни малейшего понятия не имеет о том, как учить. Между прочим, если под программистами понимать всех, кто пишет что-то на каком-нибудь языке программирования, то подавляющее большинство из них и программировать тоже не умеет (как, кстати, и этот ваш персонаж, судя по всему). Мне вот что интересно, вы тут припёрлись в комменты, с собой пытались ссылку на дрянь притащить — вы перед этим хотя бы предисловия к моему первому тому прочитать соизволили? Если нет — ничем помочь не могу.

Вам я, впрочем, вообще вряд ли чем-то могу помочь, не это дерьмо, так другое вы подберёте. Разборчивость, похоже, бывает либо врождённая, либо никакая.

Разборчивость

На счет разборчивости - пока интуитивно я прилип именно к вашей книге. Взял её за точку отсчета. Просто я попробовал узнать альтернативное мнение. Того человека попросил дать аргументы по поводу вопроса первого языка и ООП. Ссылку я вроде не вставлял никакую. Если, что то залетело прошу извинить. А если вы про имя которое гуглиться то целей никаких не преследовал, кроме сравнения мнений.

admin аватар

В принципе даже

В принципе даже могу, наверное, предложить способ сравнить одно с другим. Вы можете попробовать отложить мою книжку в сторону и поизучать ООП по чьим-нибудь ещё материалам (слушайте, ну только не этого персонажа — пожалейте свои мозги, испортятся же). Тут главное — вовремя понять, что ни хрена не понятно.

А так — многое, конечно, зависит от выбранного источника, но сама по себе попытка вряд ли нанесёт необратимый вред, ну, кроме потери времени. Иное дело — если попытаетесь изучать Си, не набрав достаточного опыта, или тем более всякие питоны, руби и прочее. Вот тут последствия уже могут оказаться неустранимы, по моим наблюдениям сишность головного мозга не лечится вообще, а питонизм головного мозга лечится, но с трудом и через боль.

Если не С++

После изучения Паскаля, ассемблера и Си, что же лучше всего для освоения ООП, чтобы точно прочувствовать, где ООП, а где императив? С++, как мне показалось, слабо для этого пригоден.

Чистого ООП,

Чистого ООП, как и чистого спирта, днем с огнем не сыщешь. Абсолютное большинство современных ЯП - императивные с ООП (ну и щепоткой функциональщины) "на сдачу" (даже во FreePascal есть ООП). Часто как ООП-язык преподносят Java, но от того, что там надо написать волшебное слово "class" даже для "хелловорлда", он таковым не становится. В принципе, к "чистым" можно отнести Smalltalk, но это вещь в себе, скажем так. Видимо, C++ в сильно усеченном виде для знакомства с ООП - наименьшее из всех зол.

admin аватар

Чёрт его знает.

Чёрт его знает. С нормальными языками нынче напряжёнка. Пожалуй, я не могу посоветовать вообще ни одного.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <ins> <del> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <pre>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Проверка на бота
Image CAPTCHA
Copy the characters (respecting upper/lower case) from the image.