Гостевая книгаЗдесь вы можете оставить сообщение для владельца сайта, отзыв о функционировании, оформлении, содержании и вообще написать всё, что думаете по этому поводу. Просьба придерживаться темы («по этому» — это ещё не «по любому») и соблюдать приличия :-) Обратите внимание, что связаться с автором сайта можно также и через страницу обратной связи, которая позволяет отправить автору email. Более старые комментарии можно посмотреть в архиве гостевой книги. Учтите, что комментарии на этом сайте премодерируются. 
|
пояснениеВы находитесь на официальном сайте Андрея Викторовича Столярова, автора учебных пособий по программированию и информационным технологиям. Если вы искали сайт замечательного писателя-фантаста Андрея Михайловича Столярова, то вам, к сожалению, не сюда. Андрей Михайлович Столяров в библиотеке Мошковаваш сеанс |
☞ From Аноним (unverified) Sat Jun 14 01:23:54 2025 UTC
Альтруизм / эгоизм
Внимательно ознакомился с вашими видеороликами, диссертацией, определениями свободы и насилия. Также читал про ваши пояснения относительно служителей.
Поясните, пожалуйста, вашу позицию относительно людей, которые занимаются альтруизмом в отношении помощи людям и животным, которым в данный момент плохо, и они нуждаются в помощи. Т.е. у этих людей возникает непреодолимое желание помочь этим живым существам. Это какая-то эмоциональная гиперэмпатия, служенчество или что? Это является альтруизмом или все-таки эгоизмом? Рационального ответа от таких людей мне получить не удалось.
ответить
Re: Альтруизм / эгоизм
В подавляющем большинстве случаев тут всё проще: обыкновенное самоутверждение. Ещё бывает сублимация родительского инстинкта. Никакой философии, сплошная биохимия.
И, кстати, терпеть не могу, когда мои слова перевирают. В моих работах нет ни слова о "служителях", только о служенцах.
ответить
Re: Re: Альтруизм / эгоизм
Да, совершенно верно. Я ошибся. Запомню, спасибо.
Раньше никогда не встречал слова "служенец". Для вас между "служенцем" и "служителем" есть различия в значении слов?
ответить
Re: Альтруизм / эгоизм
На мой взгляд, это принципиально разные слова. "Служитель" обозначает род занятий. Или, скажем, некую особенность рода занятий. "Служенец" — это вообще не про то, чем человек занят, это скорее про то, как он воспринимает мир.
Ну и коннотации тут тоже по мне так вполне очевидные. Слово "служитель" мне кажется вполне нейтральным, можно какого-нибудь музыканта назвать "служителем муз", тут ключевым словом будут музы, а не то, что он им служит. А вот "служенец" — тут, насколько я ощущаю, имеется вполне ощутимый налёт презрения.
ответить
☞ From roman (unverified) Tue Jun 3 13:08:48 2025 UTC
11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
"Слово current в именах функций, которое переводится как <<текущий>>, наводит на мысль, что эти порты должно быть возможно как-то поменять. Как ни странно, автору не удалось понять, как это сделать." Если проблема актуальна: (define (current-input-port) (open-input-file "file.txt"))
ответить
Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
Да-с :) надо признать, что я так и не научился думать по-схемовски.
Только, пардон, вопросик такой — если я только что-то понимаю в Схеме, оно же его при этом будет заново открывать на каждое использование, не? Может, что-нибудь вроде
(let (fd (open-input-file "file.txt")) (define (current-input-port) fd) ; работаем )Ну хотя тоже нехорошо, там какая-то хрень с define на уровне, отличном от верхнего. Можно, конечно, совсем брутально поступить:
(set! fd (open-input-file "file.txt")) (define (current-input-port) fd)Но тоже как-то нехорошо получается, а ну как забудем и в fd что-то другое загоним.
ответить
Re: Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
Да, похоже вариант
(let ((fd (open-input-file "file.txt"))) (define (current-input-port) fd) ;работаем ) самый приемлемый. По крайней мере, csc перестал выдавать warning "redefinition". В то время, как csi молчал.
ответить
Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
А какая у вас версия chicken, пятая?
ответить
Re: Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
Да Version 5.3.0 (rev e31bbee5)
ответить
Re: Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
А такой вариант не сработает?
P.S: Scheme почти не знаю, просто первую часть SICP недавно прочитал, так что если что-то не то пишу -- прошу простить ;)
ответить
Re: Re: Re: 11.2.3. Ввод-вывод в Scheme (стр 130)
Это тоже самое, что и я написал, только у меня в сокращенной форме. Компилятор ошибку на переопределение выбрасывает, хотя интерпретатор молчит. Видимо символ current-input-port зарезервированный глобально. А вот в варианте Андрея Викторовича с Let, видимо локально все это происходит, поэтому там ошибок не выбрасывает и нормально define отрабатывает. (А так то, я только учусь, сам не знаю как правильно :)
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Fri May 30 16:25:31 2025 UTC
UsrMerge
Начиная с версии Trixie 13 в Debian и Devuan будет произведён UsrMerge. Директории /bin, /sbin и /lib станут символическими ссылками на /usr/bin, /usr/sbin и /usr/lib.
Пора уходить с Debian и его форков, или так и надо, а Debian просто не поспевает за Ubuntu/Arch/Fedora/openSUSE/Alpine/...?
ответить
Re: UsrMerge
Уходить вообще-то давно пора.
ответить
Re: Re: UsrMerge
Это понятно :-)
Вопрос задал, чтобы узнать, стоит ли вообще смотреть в сторону дистрибутивов, где этот usr-merge был уже проведён. Знаний, чтобы понять самому, на что это изменение фактически влияет, не хватает, а статьи про это попадаются исключительно хвалебные.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
Мне не вполне понятно, как это вообще может рассматриваться иначе, чем деградация.
Суть в том, что /bin, /sbin и /lib — это то, без чего система не может взлететь, тогда как /usr со всем, что под ней — это всякая прикладнуха. Например, /usr может жить на сетевом диске. А если компьютер совсем бездисковый, обычно корень у него должен быть всё-таки свой, включая /bin и /sbin, т.е. это на RAM-диске делается копия с сетевого, тогда как /usr во всей своей огромной массе просто монтируется.
В общем, я не знаю, какие моральные уроды продавили это дебильное изменение и кем надо быть, чтобы его хвалить. Тупая ньюфажная мразь — она и есть тупая ньюфажная мразь.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
> В общем, я не знаю, какие моральные уроды продавили это дебильное изменение
Было такое ощущение, но огромное спасибо, что потратили время, и его подтвердили. Общее направление поисков хотя бы приемлимой операционки теперь, вроде, понятно: поддержка x32, sysVinit (или хотя бы не systemd), а на будущее - отсутсвие rust.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Насколько я понимаю, примерно так и предполагается делать, только вместо рамдиска initramfs и при монтировании корня базовая система стирается.
ответить
Re: UsrMerge
Это теперь называется "примерно так"?
Если уж на то пошло, initramfs вообще не имеет и никогда не имел права на существование, как и подгружаемые ядерные модули. Ядро должно быть монолитным и пересобираться при любом изменении конфигурации драйверов, всё остальное — поганое решето. Иной вопрос, что когда-то ядро собиралось за полчаса на i386 с восемью, что ли, мегабайтами ОЗУ, а сейчас его хрен соберёшь за сколько-нибудь приемлемое время на всех этих многоядерных нагревателях атмосферы.
Прогресс, блядь.
ответить
Re: Re: UsrMerge
Я с этим и не спорю, речь шла о том, что даже после UsrMerge загрузка по сети остаётся возможной. Хотя если например загрузка пройдёт успешно, но /usr отвалится, то в случае UsrMerge сделать вообще ничего нельзя будет, а если бы базовая система оставалась в оперативке — можно было бы подать команды на изменение сетевых настроек и повторное монтирование.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
> в случае UsrMerge сделать вообще ничего нельзя будет
Если админ шарит за AUFS, то можно будет: initrd остаётся в памяти, а основная ФС монтируется поверх него, и при отвале одного слоя другие всё ещё доступны. Но заставлять всё это работать, насколько мне известно, админу придётся самому.
ответить
Re: Re: UsrMerge
> Ядро должно быть монолитным и пересобираться при любом изменении конфигурации драйверов, всё остальное — поганое решето.
Никто не мешает пересобрать ядро с отключенной загрузкой модулей. Более того, для разных встроенных устройств, вроде роутеров, так и делают часто.
> Иной вопрос, что когда-то ядро собиралось за полчаса на i386 с восемью, что-ли, мегабайтами ОЗУ, а сейчас его хрен соберёшь за сколько-нибудь приемлемое время на всех этих многоядерных нагревателях атмосферы.
И сейчас оно собирается за полчаса и даже меньше. Естественно железо для этого нужно не самое слабое. Хороший SSD для жесткого и 12-16 ядер современного процессора. Линус Торвальдс не даром использует тредриппер 32-ядерный (года 3-4 назад, сейчас наверное что-то мощнее).
Вы, конечно, вправе считать это идиотизмом и я с вами даже процентов на 50 соглашусь, но "имеем то, что имеем". Linux давно не наколенная поделка для гиков нравится это или нет.
Если тоскуете по временам, когда он не был таким жирным и корпоративным, могу посоветовать присмотреться к Haiku OS (клон BeOS). Ребята неплохо продвинулись в последнее время, ОС маленькая и местами сверхскоростная по сравнению с линуксом.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
> Никто не мешает пересобрать ядро с отключенной загрузкой модулей.
Ага, конечно, за исключением того, что половина драйверов иначе как в виде модулей не собирается.
> Хороший SSD для жесткого и 12-16 ядер современного процессора.
Благодарю покорно, мне не нужен на столе вычислительный центр.
> Линус Торвальдс не даром использует
С тех пор, как он пропустил Rust в ядро, мне как-то немножко пофигу, что он там использует. Он то ли ёбнулся, то ли продался, и, к сожалению, второе более вероятно.
> Linux давно не наколенная поделка для гиков
Не существует такого предмета "наколенная поделка для гиков", и никогда не существовало. Наколенные поделки не работают. Всё, что работает, наколенной поделкой не является.
Зато Linux сейчас медленно, но верно превращается в ожиревшего копроактивного бастарда. Вообще-то уже превратился.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
> 12-16 ядер современного процессора
Тем временем две трети игровых ПК обходятся 4-8 ядрами, если верить статистике Steam, и считается, что 8 это уже прям с хорошим запасом. Какова вероятность того, что монстр на 16 полноценных (энергоэффективные не считаем) ядер окажется на столе у обычного пользователя, считайте сами.
> Haiku OS
Чёт с софтом под неё совсем кисло, Игорь не просто тонет, а камнем идёт ко дну. Ещё и, поди, железо не поддерживает почти никакое. И сама ОС в бета-версии до сих пор. Наконец, насчёт корпоративности: в линухе хотя бы несколько корпораций, изрядно разбавленных авторитетными и своенравными индивидами, а в Haiku просто Haiku Inc., и более ничего. Зато оконник прикольный, себе такой хочу.
ответить
Re: Re: UsrMerge
Вы можете один раз заморочиться и настроить ядро под конкретный компьютер, отключив сборку всех ненужных драйверов и возможностей ядра в menuconfig. Этого добиться довольно просто, если идти от меньшего к большему - исполнить make defconfig и получить почти минимальное ядро, а затем добавить необходимое.
У меня такое адаптированное ядро собирается за 7-10 минут на довольно старом ноутбуке.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
Это никак не отменяет факта существования ядерных модулей, которые не собираются иначе как в виде внешних (подгружаемых). Уже не помню конкретики, но что-то там такое было, без чего никак.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Вот список всех полноценных компонентов ядра 6.15, которые нельзя собрать иначе как в виде модуля:
Большинству пользователей они не требуются, и, соответственно, сборка полностью монолитного ядра не является проблемой.
ответить
Re: UsrMerge
А это, кстати, интересно, спасибо. Надо будет посмотреть. Возможно, мои впечатления сильно устарели.
ответить
Re: Re: UsrMerge
> initramfs вообще не имеет и никогда не имел права на существование
А как быть со сценариями загрузки, которые требуют каких-то сложных нетривиальных действий для того, чтобы корень вообще стал доступен? Не переписывать же явно юзерспейсные задачи и тащить их в ядро ради этого?
Примеры таких сценариев:
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
> device-mapper - у дисковых томов может быть сложная топология, описание которой требует разбора метаданных (LVM);
И что? Причём тут вообще initramfs, всё это решается скриптами, лежащими в обычном корне.
> зашифрованные диски;
и зачем корню быть зашифрованным? Вообще не рассказывайте мне про зашифрованные диски, у меня на всех машинах всё сколько-нибудь персонализированное на luks'ах, некоторые из моих компов (портативные) вообще делают вид, что полностью загрузились, в них даже можно залогиниться под неким пользователем, вот только чтобы появилось всё, чем пользуюсь лично я, нужно войти под root'ом и скриптик запустить, в результате выполнения которого система становится мало похожа на то, что только что было — примонтируются диски (те самые luks'овые), запускаются сервисы, которым нужны данные с luks'овых дисков (например, postfix, но не только), вот это вот всё. Но про это ещё знать надо, а кто не знает — скорее всего просто не заметит, что там есть что-то ещё, даже если умеет работать с линуксом.
> один съёмный диск на несколько машин (нужно определить оборудование и подложить нужные для конкретной конфигурации части корня);
секундочку, ядро при этом одно и то же? Ну так сразу после взлёта, ещё в single user, перепрокинуть нужные симлинки, потом уже взлетать
> сетевая загрузка, требующая сложной конфигурации сети;
Даже если допустить, что подобные решения имеют право на существование (я утверждаю, что нет), но вот даже если — опять же, в упор не вижу, зачем здесь эта кривая хрень по имени initramfs лучше обычных скриптов, выполняемых уже после монтирования обычного корня.
> сетевая загрузка, требующая аттестации загружаемой машины;
Это уже просто чушь какая-то. Сон разума рождает чудовищ.
> очень маленький корень (десятки мегабайт)
и чего? initramfs обычно ещё меньше
Короче, бред и есть бред. Придумываем себе трудности, потом придумываем такие решения, от которых трудностей становится ещё больше. Собственно, так и работает "современная" индустрия информационных технологий.
Ну и ещё: ага, вот вы мне объясните, даже если я внезапно соглашусь, что какую-то из перечисленных (или каких-то других) проблем эта бредятина с initramfs способна решить (я-то, конечно, не соглашусь, но допустим) — тем не менее, у меня ни одной из этих проблем нет и я в узел завяжусь, но не позволю никакой подобной проблеме возникнуть на расстоянии прямой видимости от моей персоны; и какого хера у меня на машинах делает этот злоебучий initramfs?! С какого бодуна все (на самом деле не все, а отдельно взятые моральные уроды) решили, что можно на этот грязнющий хак повязать поголовно все дистры линукса? — а ведь судя по тому, что реально initramfs используют даже в относительно нормально выглядящих дистрах, работа без initramfs просто не предусмотрена.
UPD: Господа, я не вижу никакого смысла в развитии дискуссии в этом направлении и, как следствие, мастерским произволом объявляю этот вопрос закрытым, во всяком случае, на моём сайте.
ответить
Что шифровать?
Доброго дня!
Прошу прощения, что в закрытую тему пытаюсь влезть, но у меня возник вопрос касательно того, какие именно разделы стоит шифровать, если оставлять корень незашифрованным. Кроме /home и /tmp где ещё могут какие-либо связанные с пользователем данные храниться? Если что, речь про личный ноутбук сейчас идёт, почтового, БД, веб- и прочих серверов там не будет, так что про /var я не думал даже.
Вопрос возник, потому что вики самых разных дистрибутивов (Арч, Генту и т.п.) пишут, что лучше, мол, шифровать всё, включая корень, потому что некоторые приложения могут оставлять всякое связанное с пользователем в разных местах, включая чуть ли не /etc. Правда, не уточняют, какие именно приложения такое делают, чтобы сразу для себя можно было чёрный список составить...
Так или иначе, я лично для себя заметил, что в случае противоречия между Вами и статьями в подобных вики, у Вас находятся убедительные аргументы в свою пользу, а на вики - больше сомнительные утверждения (UUID лучше LABEL, например, или Wayland лучше Xorg).
P.S. Я в Linux не очень давно, около полугода, да и не слишком глубоко копал раньше, поэтому могу чего-то не понимать.
ответить
Re: Что шифровать?
> речь про личный ноутбук сейчас идёт, почтового, БД, веб- и прочих серверов там не будет
Не поверите, у меня самый-самый личный ноутбук (точнее, нетбук, да, одноядерный, да, 32-битный) является полноценным smtp-спикером. Т.е. почта на него (и с него, естественно, тоже) ходит по SMTP.
> включая чуть ли не /etc
Ну, имя пользователя, realname, хеш от пароля — это всё да, в /etc. Больше там в норме ничего "интересного" быть не должно, если только вы прикладные программы не гоняете под root'ом — пардон, как они туда писать-то будут? Они всё-таки обычно не suid'ные (а если откровенная прикладнуха требует suid'ника, то её нельзя использовать; единственное такое, что вспоминается — я как-то раз в ковид от безысходности пытался discord раскурить; лишний раз убедился, что от компромиссов пользы не бывает).
/tmp в наше время обычно на рамдиске, в смысле туда tmpfs монтируется, и да будет так :-)
Вот с /var вопрос более интересный. У меня оно на некоторых машинах располагается не на корневом диске: где-то отдельный раздел (но это не очень удобно, прямо скажем), где-то это симлинк внутрь той директории, куда монтируется криптодиск (а она сама не пустая, чтобы, пока криптодиска нет, этот симлинк не "провис"). Так у меня сделано не везде, на некоторых машинах было лень возиться.
> UUID лучше LABEL, например, или Wayland лучше Xorg
Ага, а ещё команды, которые требуют root'а, давать надо через sudo, знаем-знаем. В руки насрать этой публике.
ответить
Re: Re: Что шифровать?
Ага, понял, спасибо! Есть над чем задуматься.
Чувствую, надо мне найти какую-нибудь книгу по *nix из начала нулевых и пользоваться советами оттуда, а на современные вики если и лезть, то только когда что-то из книги откажется работать, причём не из-за моей криворукости, а из-за какого-нибудь очередного улучшения...
ответить
Re: Re: Re: Что шифровать?
Начало нулевых — это поздновато.
ответить
Re: Re: Что шифровать?
> почта на него (и с него, естественно, тоже) ходит по SMTP
Полагаю, есть какой-то всегда включенный и подключенный к сетям сервер или VPS, на который приходит почта, пока ноутбук выключен. А как он узнаёт, что пора пересылать почту дальше, на ноутбук, когда его включили?
> Так у меня сделано не везде, на некоторых машинах было лень возиться.
Вот у меня тоже порой бывают машины, где сделано хорошо, а есть, увы, другие. Хотелось бы какой-то инструмент для сборки конфигураций или даже целой ОС из неких кубиков - чтобы назначить машине какой-то набор тегов/ролей (типа crypt-home, 2disk-3raid, smtp-extipv4, router, cron-rsync-client), и в системе контроля версий держать пачку рецептов для них, а дальше оно бы сама бы либо сварила мне образы дисков, либо сразу целевую машину привела к целевому состоянию. Смотрел на модные сейчас ansible, chef, salt, puppet - выглядит ужасно, может посоветуете что-то получше?
И есть ли какой-нибудь хороший способ формализовывать инструкции по восстановлению серверных систем? Чтобы если уволюсь, то любой толковый специалист смог бы быстро починить всё.
ответить
Re: Что шифровать?
> Полагаю, есть какой-то всегда включенный и подключенный к сетям сервер или VPS
Да, VPS. До недавних пор был физический сервер у дружественного провайдера, но увы.
> А как он узнаёт
В postfix'е для этого предусмотрена команда
Ну и транспорт для этого домена (которого, к слову, нет в DNS) сконфигурирован соответствующий (deferred).
> Хотелось бы какой-то инструмент для сборки конфигураций или даже целой ОС из неких кубиков
Не бывает. Во всяком случае, не бывает полезных инструментов такого рода, то есть решающих проблемы, экономящих время и не создащих таких проблем, которые достигнутую экономию времени домножат на минус-сто.
Вообще, совсем не бывает, понимаете? И не может быть. Невозможно принципиально.
> модные сейчас ansible, chef, salt, puppet - выглядит ужасно
Они не просто выглядят ужасно, они ещё и эффект дают отрицательный. И, самое главное, иначе быть не может.
> хороший способ формализовывать инструкции
Единственный хороший способ, известный мне — ничего не "формализовывать", а написать внятный текст литературным русским языком. Или английским. Это, впрочем, ничего не гарантирует. Но если человек не понимает текст на русском языке, то никакие "формализованные" инструкции ему тем более не помогут.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Изменение конечно дебильное, но не вижу причины только из-за него отказываться от дистрибутива. Если конечно нет особых причин поддерживать раздельное содержание этих каталогов. Но даже в этом случае можно сделать /usr/bin /usr/sbin /usr/lib на одном разделе (и симлинки в корень), а все остальное в /usr на другом. Это сделать сложнее, чем раньше, но можно.
ответить
Re: UsrMerge
Объём /usr/bin таков, что это полностью лишает всю затею какого-либо смысла. Собственно, ради неё в основном всё и делалось — объём /bin на два порядка меньше.
А причина отказа от дистрибутива, конечно, не usrMerge сам по себе. Такие вещи (а ещё засранная непойми чем таблица примонтированных файловых систем, а ещё... э... можно не буду всё перечислять?) — это лишь симптомы. Симптомы неизлечимого ньюфажества. И вот оно уже — да, вполне себе причина.
ответить
Re: Re: UsrMerge
А куда уходить? Void linux? По-моему, самый адекватный вариант на данный момент.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
Не знаю, не смотрел.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
Шутите?
Я уже лет семь время от времени админю войд.
За это время они:
1. Перешли с LibreSSL на OpenSSL.
2. Несколько раз втихую подменяли пакеты при обновлении на совершенно другие (оригинальный пакет заменяется пустышкой, у которой в зависимостях уже абсолютно другая программа) с якобы такой же функциональностью.
3. И, вишенкой на торте, обсуждаемый UserMerge там (сюрприз!) уже давно внедрён, всегда был, сколько им пользуюсь.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Кто знает, как обстоят дела в CRUX и Slackware?
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: UsrMerge
> Slackware
Пока нормально.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: UsrMerge
FreeBSD ставь
ответить
Re: UsrMerge
Ну, э... про этих мне тоже есть что сказать: они, насколько я помню, ещё лет двадцать назад ликвидировали блочные устройства, вместо них там теперь такие интересные устройства, которые вроде char/byte-oriented, только при этом seekable.
Всё как всегда: нашёлся один не в меру инициативный дебил, который умеет громко кричать, а остальным было лень сопротивляться.
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Тогда только LFS остаётся.
ответить
Re: UsrMerge
"Только"? Вот уж не думаю, что вы справились прошерстить все несколько сотен поддерживаемых дистрибутивов.
ответить
Re: Re: UsrMerge
DistroWatch знает 37 дистров с критериями Linux, ix86, Not systemd, active. Немало, но и не много, особенно учитывая, что не все попавшие в список являются дистрибутивами общего назначения, а некоторые являются деривативами других из этого же списка с невнятным списком изменений.
ответить
Re: UsrMerge
Всё равно как-то многовато для общезначимых утверждений.
ответить
Пора уже свой дистрибутив создавать
Сабж.
ответить
Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
Да это-то давно пора, только кто этим будет заниматься? Мой ресурс не бесконечен, я совершенно точно не стану пытаться стать вторым Патриком.
Owl вон помер, хотя там народу в команде было побольше, и сам этот народ был посерьёзнее меня, если говорить именно о создании дистрибутивов как вида деятельности.
ответить
Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
Что вы скажете насчет Альта или Астры? Насчет Росы не спрашиваю, там всё понятно.
ответить
Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
От альта у меня впечатления устаревшие лет на пятнадцать, но на тот момент были резко негативные. Подробностей за давностью лет уже не помню. Про астру ничего не скажу, не трогал.
ответить
Re: Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
> Про астру ничего не скажу, не трогал.
За ней немного следил, мониторил вакансии, т.к. недалеко от дома их офис.
1) Их нельзя просто так скачать, нужно покупать лицензию. (Linux и BSD делят, что первый нельзя в проприетарных программах использовать, а второй можно. Наверное я что-то не понимаю.)
(Перенос строки не работает в
blockquote. Я вставлял пустые строки.)2) Судя по вакансиям и вопросах на LOR'е, они делают упор целиком на GUI, чтобы "людям было удобно как на форточках".
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
> нужно покупать лицензию
А, вот даже как. Ну тогда все, кто к этому имеет хоть какое-то отношение — должны проходить по категории "то, что вы ещё живы, есть наглядная демонстрация несовершенства общества".
> (Перенос строки не работает в blockquote. Я вставлял пустые строки.)
Да, не работает, и это, к сожалению, так просто не поправить: в Талассе есть общий список "хитрых" тегов, которые, во-первых, если открыты, то при вставлении абзаца их нужно закрыть, и, во-вторых, внутри у них абзацы вставляться не должны. По сути это должны были быть два разных списка, и, возможно, когда-нибудь будут. Но не сейчас точно, проект недофинансирован, у меня другие дела.
Тэг br разрешён и работает, есличо.
ответить
Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
Если разрешите, вставлю свои пять копеек.
Кратко говоря, Astra Linux - российский вариант Red Star OS. Платный проприетарный дистрибутив, разработанный специально для государственных заказов. Ранее был бесплатный Common Edition, но он "на данный момент неактуален, не получает обновления". Всё же на википедии и их сайте написано:
...внедряется в России в качестве альтернативы Microsoft Windows в государственных организациях. Обеспечивает степень защиты обрабатываемой информации до уровня государственной тайны «особой важности» включительно. Сертифицирована в системах сертификации средств защиты информации Минобороны РФ, ФСТЭК и ФСБ России. Включена в Единый реестр российских программ Минкомсвязи России.
ответить
Re: Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
Я и говорю, убивать мразь поганую. Какой это нафиг линукс, это пилорама для бабла.
ответить
Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
А что с Росой понятно? Дериватив Mandriva, можно скачать и использовать. С Астрой проблема - там проприетарщики закрывали дистрибутив, но вроде проскакивала инфа, что домашнюю версию все-таки вернут и можно будет скачать.
Что Росу, что Астру кмк нельзя ставить в один ряд с Альтом. Альт всегда был открытым и свободным - качай, пользуйся. В рамках текущей дискуссии тем паче стоит говорить именно про Альт ибо какой-то из их поддистрибутовов имел sysvinit вместо systemd. Работоспособность и наличие такой версии сейчас оставляю на самостоятельное исследование читающему. Вряд ли у Росы и Астры что-то подобное есть, да и зачем?
ответить
Re: Re: Re: Пора уже свой дистрибутив создавать
С Астрой к сожалению приходиться сталкиваться по работе. Даже не знаю с чего начать,могу просто дать совет. Никогда туда не лезьте, это отвратительно на столько,на сколько может быть... Системда, куча багов, которые тп не исправляет по полгода, это не дистрибутив, это платное, кривое недоразумение для попила бабла как выше и было подмечено. Все остальные гос линуксы туда же. Проще остаться на стабильно работающем Devuan,без е#анутых современных свистоперделок. Да без следующей версии из-за usrmerge. А надо ли переходить на новую? Меня вот в текущей более чем все устраивает ИМХО.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: UsrMerge
Ага, по умолчанию используется UsrMerge
ответить
UsrMerge
На всякий случай
http://crydee.sai.msu.ru/ftproot/pub/comp/os/linux/slackware-2.3/
ответить
Re: UsrMerge
Ого, антиквариат какой. Моё почтение.
ответить
Re: UsrMerge
Я, эээ, не в теме: что Слака забыла на ftp серваке какого-то преподавателя астрономического института МГУ?
ответить
Re: Re: UsrMerge
ГАИШ не учебное заведение, это исследовательский институт, так что преподавателей там нет, там научные сотрудники. Хотя, конечно, многие из них преподают на физфаке (на отделении астрономии и не только).
А что слака где забыла — ну мало ли у кого какое хобби. Вы оценили, какая это слака? Между прочим, вполне возможно, что я в 1995 г. именно этот дистрибутив накатывал в лабе на новую с иголочки 486ю. Да, по одной дискетке. Мы там это в четыре руки делали — один на одной машине пишет дискетки, второй на соседней машине с них ставится. Естественно, дискет у нас под это дело было штук пять, не больше, так что те, с которых уже поставилось, тут же шли под перезапись. Эх... солнце было желтее, трава зеленее, вот это вот всё.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
А по-моему в такой ситуации было бы гораздо проще поставить с того же компа, на который и устанавливается. Загрузиться с пары bootdisk/rootdisk, создать и отформатировать два раздела, затем по COM-порту или лучше по LPT перетащить файлы на второй. После чего поставить на первый раздел, а второй отформатировать и назначить как /home
Кстати, интересно, есть ли возможность прямой передачи данных через LPT порт на линуксе?
ответить
Re: UsrMerge
Мы тогда так сложно не умели :-) Это ж всё-таки тридцать лет назад было. Умели только исполнять, что инсталлятор велит. Говорит, вставляй такую-то дискету — ну, её и вставляем.
К тому же по com-шнурку получается медленно, а для LPT нужен соответствующий шнур, который ещё поди раздобудь. А так-то там хоть IP можно через параллельные порты поднять.
ответить
Re: Re: UsrMerge
> а для LPT нужен соответствующий шнур, который ещё поди раздобудь.
Спаять можно из двух принтерных например. Но у меня есть смутные сомнения, что порт может быть однонаправленным, только на вывод.
> К тому же по com-шнурку получается медленно
Зато можно оставить на ночь, в отличии от дискет не требует постоянной активности.
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
> Спаять можно из двух принтерных например.
Спаять — это лично для меня не вариант даже сейчас, а тридцать лет назад эти принтерные шнуры ещё и стоили как самолёт. Не путайте разные исторические реальности.
> порт может быть однонаправленным
LPT не может быть однонаправленным.
> Зато можно оставить на ночь
Ну постройте машину времени, слетайте в 1995 год, найдите там двадцатилетнего меня и ему всё это расскажите. И это, и то, как слаку накатывать в обход инсталлятора (который в те времена не имел понятия об источниках инсталляции, отличных от дискет; можно было без него, конечно, но мы тогда таких вещей не умели).
ответить
Re: Re: Re: Re: UsrMerge
> LPT не может быть однонаправленным.
Судя по https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_port порт как раз и был однонаправленным. В ранних версиях была возможность от устройства передавать данные по четырём линиям, потом её убрали, потом вернули.
Полудуплексный 8-битный двунаправленный режим появился в компьютерах IBM PS/2 согласно https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1284 после чего его ускоряли вводом режимов EPP и ECP.
Но вроде i486 уже достаточно новые, чтобы на компе с ними был полноценный двунаправленный порт, возможно даже с EPP или ECP.
И насколько я знаю, засада может быть с адаптерами USB-LPT которые могут поддерживать только однонаправленный режим.
> который в те времена не имел понятия об источниках инсталляции, отличных от дискет
Цитата из https://mirrors.slackware.com/slackware/slackware-2.3/INSTALL.TXT - правда у меня не работает, приходится брать одно из зеркал например http://mirrors.slackware.beco.cc/slackware/slackware-2.3/INSTALL.TXT
To prepare for hard drive installation, simply create a directory on the hard drive to store the Slackware files. For example, C:\> MKDIR SLACKWAR will create the directory C:\SLACKWAR to hold the Slackware files. Under this directory, you should create the subdirectories A1, A2, and so on, for each disk set that you downloaded. All of the files from the A1 disk should go into the directory SLACKWAR\A1, and so forth.
qemu-system-i386 -m 32M -fda bare -hda hda.img
ответить
Re: UsrMerge
Гы, вот увидел ваш скриншот и вспомнил.
Слушайте, ну тридцать с лишним лет прошло, я уже не помню, по какой такой причине мы ставились именно с дискет. Помню, что дистрибутив (разбитый по дискетам) лежал на факультетском сервере на ftp, но по NFS его примонтировать было нельзя (что вполне естественно, решето ещё то). Вот мы и развлекались в четыре руки.
ответить
LPT
Если уж читаем Википедию, зачем самим становиться Википедией?
Если порт полностью однонаправленный, то как хост узнает, что в принтере кончилась бумага или что-то ещё пошло не так?
Если бы не было 4-5 входных управляющих сигналов, то не стали бы подключать через LPT сканеры, внешние накопители и т.п.
Другое вопрос, что анализом и формированием управляющих сигналов может заниматься не программа вручную, а хитрый контроллер параллельного порта. И генерировать прерывания не на каждый чих, а когда опустошается или переполняется выходной буфер или требуется вмешательство оператора.
ответить
Re: UsrMerge
Херня какая-то. Сами же в Debian/Devuan в 12 и < версиях писали при установке:
ответить
Re: Re: UsrMerge
У них на сайте была новость о том, что в следующей версии Devuan 6 Excalibur (основана на Debian 13) не будет альтернативы.
https://www.devuan.org/os/announce/excalibur-usrmerge-announce-2024-02-20.html
ответить
Re: Re: Re: UsrMerge
Debian уже несколько лет не решают важные проблемы (н-р, https://bugs.devuan.org/cgi/bugreport.cgi?bug=700), но создают новые. А Devuan, как я вижу, только убирают systemd. Остальной мусор все равно переходит из Debian.
Кто-то пробовал смотреть что-то из MX Linux, CRUX, GUIX, Gentoo, Alpine, Calculate? Линейка Debian уже точно все. RHEL даже нет смысла обсуждать, как и его корни (CentOS, Fedora, форки и прочее).
ответить
☞ From Aleksey (unverified) Fri May 30 04:56:10 2025 UTC
eBPF в ядре Linux
Здравствуйте Андрей Викторович! Каково ваше мнение по поводу технологии eBPF, активно продвигаемой в сообществе Linux?
ответить
Re: eBPF в ядре Linux
Буду краток: за такое надо убивать. В "современном" IT, впрочем, убивать надо едва ли не за всё.
ответить
☞ From Сергей (unverified) Fri May 30 04:26:56 2025 UTC
Groff
Оно лучше чем LaTeX или хуже? Что из них мне выбрать для изучения верстки?
ответить
Re: Groff
Вопрос довольно абсурдный, они совершенно для разного. Все эти groff'ы, nroff'ы и прочее нацелены на печать на моноширинном принтере. Ну, или на экране терминала. LaTeX предназначен для вёрстки типографских книг.
ответить
Re: Re: Groff
Тем не менeе, некоторые месье, знающие толк в извращениях верстают в нём книги(Керниган).
Заинтересовался темой roff'ов так как хочу пару man'ов сделать(один для своей программы и один для программы, которой часто пользуюсь), если кто делал, не стесняйтесь, делитесь чем пользовались. Сейчас вроде пользуются или markdown'ом или asciidoc'ом (помимо собственно *roff'оф).
ответить
Re: Re: Re: Groff
> тем не менeе, некоторые месье, знающие толк в извращениях
Я как бы в курсе, но, согласитесь, мой ответ на исходно заданный вопрос этим обстоятельством не аффектится вообще никак.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu May 29 16:03:07 2025 UTC
Вопросы по книге
Здравствуйте Андрей Викторович, у меня появилось пару вопросов по книге, не хотел создавать 3 отдельных поста, поэтому задам все тут.
В третьем томе 11.1 вы пишите "работая на статически компилируемых (фоннеймановских) языках, забудьте о возможности вложенных подпрограмм". Значит ли это, что в идеальном языке тоже нельзя будет их сделать?
В первом томе, в ассемблерной части, в описании алгоритма ПОЛИЗ сказано про приоритет, но нет никакого упоминания про ассоциативность операторов, получается ассоциативность не важна для работы алгоритма?
В разделе про алгоритмы не нашел ничего про комплексность алгоритмов (всякие O(log n) и прочие Big O notation), есть ли некая особая причина по которой вы не стали это включать в книгу?
Заранее спасибо за ответы!
ответить
Re: Вопросы по книге
> Значит ли это, что в идеальном языке тоже нельзя будет их сделать?
Разумеется. И речи никакой о них быть не может, и в книге подробно описано, почему.
> алгоритма ПОЛИЗ
Такого алгоритма не существует, в книге описан алгоритм Дейкстры.
> получается ассоциативность не важна для работы алгоритма?
Алгоритм Дейкстры не умеет работать с операциями, выполняемыми справа налево. Я больше скажу, переводить таковые в ПОЛИЗ с сохранением порядка операндов (а только так в ПОЛИЗ и можно переводить) — ну в общем то ещё занятие.
> комплексность алгоритмов
Что, простите? 8-()
> (всякие O(log n) и прочие Big O notation)
Это называется "вычислительная сложность алгоритмов". Да, я совершенно намеренно не рассматриваю в книге ничего похожего на практическую алгоритмистику. В книге, если вы не заметили, даже алгоритмов сортировки нет.
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
>>Да, я совершенно намеренно не рассматриваю в книге ничего похожего на практическую алгоритмистику
А почему? (Если не секрет)
ответить
Re: Re: Re: Вопросы по книге
Никакого секрета. Практические алгоритмы — это отдельный курс, и вот эта вот вычислительная сложность — это ещё один отдельный курс. И вот в чём я совершенно убеждён, так это в том, что пытаться эти курсы запихнуть в человека, не умеющего программировать и не нюхавшего реальной программистской практики — это пустая трата времени. В ВУЗах этим постоянно занимаются, ага: студент ещё не понял, что за зверь те же массивы и накой чёрт они вообще нужны, а ему зачем-то вдалбливают, как их правильно сортировать. И, кстати, вдалбливают-то неправильно: я везде и всюду вижу, как рассказывают всякие quicksortы и прочие слияния/вставки/whatever, но я ни разу ещё не видел, чтобы лектор честно сказал, что для подавляющего большинства ситуаций не придумано ничего эффективнее тупейшего пузырька — просто потому что условные коллекции, никогда не содержащие больше пары десятков элементов, встречаются в десятки раз чаще, чем коллекции, где число элементов превышает сотню, а на двух десятках элементов пузырёк рвёт все хитрые сортировки аки тузик грелку просто за счёт того самого линейного коэффициента, который фигурирует в определении "о-большого".
Когда-то я думал, не сделать ли ещё один том, посвящённый как раз алгоритмам — и теории (в том числе туда всякую рекурсивную перечислимость, формальные грамматики и вот это вот всё), и практики, включающей вычислительную сложность; но, видно, не судьба. Да оно и не надо. По этим предметам есть вполне адекватные учебники, и для человека, одолевшего мой трёхтомник, они вроде не должны быть проблемой.
Да и вообще, книгу надо писать тогда, когда можешь сделать лучше, чем всё, что есть на ту же тему. Иначе нет никакого смысла. Например, по сложности алгоритмов есть вот такое: https://biblio.mccme.ru/node/256038, и мне ничего даже близкого по качеству не написать, нафига я буду пыжиться.
ответить
Re: Re: Re: Re: Вопросы по книге
Андрей Викторович, посоветуйте, пожалуйста, хорошую книгу по алгоритмам и формальным грамматикам, чтобы мы знали, где можно почерпнуть знания и не наткнуться после Ваших книг на какое-нибудь мракобесие.
ответить
Re: Вопросы по книге
По алгоритмам — Вирт (как её там, "алгоритмы и структуры данных"), Кнут (очевидно) и Кормен со товарищи, не помню как этот гроссбух называется.
По грамматикам — не знаю, увы. Ну то есть по практическому применению грамматик есть Ахо+Ульман (та самая dragon book, и лучше читать старые издания, новые опопсели), но это не то. Где взять хорошее систематическое изложение теории формальных грамматик и её связи, во-первых, с перечислимыми множествами, и во-вторых, естественно, с алгоритмической разрешимостью — ну вот не знаю. Сам бы с удовольствием почитал.
ответить
Re: Вопросы по книге
> Где взять хорошее систематическое изложение теории формальных грамматик и её связи, во-первых, с перечислимыми множествами, и во-вторых, естественно, с алгоритмической разрешимостью ну вот не знаю. Сам бы с удовольствием почитал.
А вот есть такие лекции по математической логике и теории алгоритмов Шеня и Верещагина. Изданы в трёх книжках: "Начала теории множеств", "Языки и исчисления" и "Вычислимые функции".
Это не совсем то, что нужно, или совсем не то, что нужно?
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
Не знаю, не читал.
ответить
Re: Вопросы по книге
https://old.mccme.ru/free-books/shen/shen-logic-part1-5ed.pdf
https://old.mccme.ru/free-books/shen/shen-logic-part2-5ed.pdf
https://old.mccme.ru/free-books/shen/shen-logic-part3-5ed.pdf
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
Если кто будет читать, пусть поделится впечатлениями :-) Мне сейчас точно не до этого.
ответить
Re: Re: Re: Re: Вопросы по книге
Серьёзно? Вы запостили ссылку на платную электронную книгу?
ответить
Re: Вопросы по книге
Я запостил ссылку на бумажную книгу на сайте издательства, в котором она вышла; что там ещё и электронкой фарцуют — это вопросы не ко мне. И, кстати, скачать эту книжку в электронном виде бесплатно — никаких проблем не составляет.
И вот что, если кто-то всё ещё не понял, что можно на этом сайте, а что нельзя — то придётся поискать себе какой-нибудь другой сайт. А отсюда — нахуй, и быстро.
ответить
Re: Re: Re: Re: Вопросы по книге
> пытаться эти курсы запихнуть в человека, не умеющего программировать и не нюхавшего реальной программистской практики — это пустая трата времени.
Андрей Викторович, а, на ваш взгляд, на каком тогда курсе тогда следует давать алгоритмы и структуры данных? В конце бакалавриата, в магистратуре? Кажется, что как будто бы этих курсов достаточное количество и все потом дать не успеют.
ответить
Re: Вопросы по книге
> алгоритмы и структуры данных?
Вот я хоть слово сказал про структуры данных, а? Впрочем, тут тоже вопрос тяжёлый. С массивами, а также списками (односвязными и двусвязными) необходимо разобраться сразу же, т.е. в первом семестре, т.е. тут особо никакой свободы и нет. Только это явно не отдельный предмет, и вообще не систематическое изучение, просто без этого программировать нельзя, поэтому надо сразу. Деревья, хеш-таблицы и прочее в первом семестре рано.
Что касается алгоритмов сортировки и поиска, то это было бы уместно где-нибудь курсе на третьем. Ну а систематический курс по сложности алгоритмов, вроде такого, на который я ссылку давал — либо на четвёртом, либо ещё позже (не знаю как насчёт именно магистратуры, осмысленность болонской системы для меня по-прежнему крайне сомнительна).
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
Спасибо за ответ, конечно же имелись в виду "advanced" структуры данных.
> Когда-то я думал, не сделать ли ещё один том, посвящённый как раз алгоритмам — и теории (в том числе туда всякую рекурсивную перечислимость, формальные грамматики и вот это вот всё), и практики, включающей вычислительную сложность; но, видно, не судьба. Да оно и не надо. По этим предметам есть вполне адекватные учебники, и для человека, одолевшего мой трёхтомник, они вроде не должны быть проблемой.
> Да и вообще, книгу надо писать тогда, когда можешь сделать лучше, чем всё, что есть на ту же тему. Иначе нет никакого смысла. Например, по сложности алгоритмов есть вот такое: https://biblio.mccme.ru/node/256038, и мне ничего даже близкого по качеству не написать, нафига я буду пыжиться.
Очень жаль, было бы интересно узнать вашу точку зрения на вопрос, как бы именно вы его рассматривали. Помимо систематичности подхода и находок в изложении материала, да и других достоинств ваших книг, рассмотрение Си у вас оригинальное и поучительное, думаю, что и при изложении материала по алгоритмам и "advanced" структурам данных можно было бы почерпнуть много полезного, чего нет у других авторов.
ответить
Re: Вопросы по книге
> рассмотрение Си у вас оригинальное и поучительное
Тут стоит учитывать, что на Си я программирую с 1993 года, в том числе за деньги, а с 2000 года вёл по нему же занятия, в том числе, что крайне важно, много лет занимался частными уроками. И да, когда я начинал в 2015 году писать текст этой части книги, я совершенно чётко понимал, что сделаю лучше, чем всё, что на эту тему видел.
> при изложении материала по алгоритмам
А вот здесь мне на собственный опыт опереться не получится. Все эти продвинутые алгоритмы в реальной программистской практике нужны не так уж часто — например, балансировка деревьев мне не потребовалась ни разу за все тридцать с лишним лет программирования. Разумеется, "что-то когда-то" я применял, но это не та степень погружённости в предмет, которая нужна для книги. Ну а теория алгоритмов, как и теория их же вычислительной сложности — это уже математика, а не программирование, и там те, кто всерьёз этим занимаются, могут дать мне сколько угодно форы, я всё равно за ними не угонюсь.
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
А на C++ вы программировали за деньги?
ответить
Re: Re: Re: Вопросы по книге
Да, и намного больше, чем на чистом Си.
ответить
Re: Вопросы по книге
> Значит ли это, что в идеальном языке тоже нельзя будет их сделать?
Я себе чисто теоретически представить реализацию нечто подобного через макрос, копирующий стековые переменные в виртуальный стэк, реализованный на динамической памяти и следящий за деструкцией реального стека, но всему этому не место в базовом наборе самого языка, оно там не имеет права быть.
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
> реализованный на динамической памяти
В нормальном языке не может быть средств работы с динамической памятью, и тем более те средства, которые встроены в язык, не могут быть через динамическую память реализованы. Память можно получить только от операционки, обращение к операционке — это заведомо за пределами области ответственности компилятора, это целиком епархия библиотек.
Если куча доступна компилятору для реализации возможностей языка, то никаких проблем с реализацией вложенных подпрограмм не будет, только это будет не язык, а уёбище очередное, каких уже нашлёпали в сотни раз больше, чем их шлёпать стоило.
ответить
Re: Re: Re: Вопросы по книге
я и имел в виду, что через билиотеку это реализовать теоретически можно
ответить
Re: Re: Re: Re: Вопросы по книге
Ну вот сомневаюсь. Очень сильно сомневаюсь. Это там надо, чтобы в тексте вложенных подпрограмм все обращения к переменным превратились во что-то совсем другое. И само обращение к вложенной подпрограмме чтобы во что-то другое превратилось. Ну то есть там на этих макросах придётся второй компилятор написать.
ответить
Re: Вопросы по книге
А зачем вообще кому-то могут понадобиться вложенные подпрограммы в императивном языке? Разве что для ограничения области видимости, так? Ну так те же паскалевские модули есть например. Или можно кстати реализовать вложенные подпрограммы так же как не вложенные, просто сделать так что имя вложенной подпрограммы доступно только из старшей - то есть никакого отдельного стека и прочих извращений, просто синтаксически сахар.
ответить
Re: Re: Вопросы по книге
> А зачем вообще кому-то могут понадобиться вложенные подпрограммы в императивном языке?
Затем же, зачем и в любом другом языке. Вопрос совершенно абсурдный. Просто не все хотелки следует тут же исполнять: для случая вложенных подпрограмм цена, которую приходится заплатить за них, оказывается непомерной.
> Разве что для ограничения области видимости, так?
Совершенно не так.
> просто сделать так что имя вложенной подпрограммы доступно только из старшей
Если вложенная подпрограмма не имеет доступа к локальным переменным той подпрограммы, куда она вложена, то эта вложенность теряет всякий смысл. Для ограничения областей видимости, как вы совершенно правильно говорите, есть модули, и их для этой цели вполне достаточно.
ответить
☞ From Андрей (unverified) Thu May 29 08:33:17 2025 UTC
Снизу постучали.
https://habr.com/ru/news/913050/ (Можно просмотреть и прочитать с отключённым JS).
Если вкратце, то в Win11 кнопка пуск - это приложение на ReactNative! Один клик в 50% случаев загружает ядро ЦП на 30-70%! Жесть. И это в операционной системе. Хотя, какая это операционная система..?
На случай того, чтобы было ещё меньше вопросов, чем же так плох Windows =).
ответить
Re: Снизу постучали.
Теперь установите GNOME или KDE, пощёлкайте тамошним аналогом Пуска, и осознайте, наконец, всю глубину наших глубин.
ответить
Re: Re: Снизу постучали.
Здесь есть разница. Мы можем поставить любой оконник, и даже другой DE (хотя вот хоть режьте меня, но я не понимаю, как можно терпеть на своём экране desktop metaphor в любой её реализации, даже самой шустрой). Ну в общем мы сами выбираем. Под виндой у людей такой роскоши нет.
ответить
Re: Re: Re: Снизу постучали.
Есть под виндой такая роскошь, пусть и не официально, и надо знать места, чтобы такой софт отыскать, при всём при этом, полной заменой десктопа я баловался в XP, 7, 8.1 и 10, а уж вкорячить в 8 или 10 альтернативный Пуск это вообще маст хэв. С другой стороны, под винду в принципе гораздо меньше альтернативных оболочек написано, и почти все из них это DE (отчего и загибаются, тянуть разработку такой махины мало кто способен, особенно когда она нужна полутора землекопам).
ответить
Re: Снизу постучали.
Жду не дождусь, когда все ядро на JS перепишут. Мелочатся ребята! Одна лишь кнопка пуска -- это как-то несерьезно что ли, не соответствует "стандарту индустрии" =)
ответить
Re: Снизу постучали.
В треде Твиттера объявился автор этого поделия. Тред-золото.
- Привет, Даниэль, я отвественный за внедрение React Native в меню пуск. Можете спрашивать любые вопросы?
- ЗАЧЕМ?
- Ну, потому что я React разработчик. Еще вопросы?
- Вы задумались о производительности при такой реализации?
- Я не позволяю таким вопросам препятствовать выполнению великой работы.
ответить
Re: Re: Снизу постучали.
> я отвественный за внедрение React Native
Зачем с ним вообще разговаривать? Только принудительная эвтаназия.
ответить
Re: Re: Re: Снизу постучали.
Я все еще цепляюсь за мысль, что работники корпораций продажные, а не тупые.
ответить
Re: Снизу постучали.
В крупных конторах сеньорские позиции давно и прочно заняты и поделены, а на всё, что ниже, умных не берут.
ответить
Re: Снизу постучали.
infoviolence.org/ytid.cgi/ctMyvJsBSzI
ответить
Re: Снизу постучали.
Когда на хабре пост попался, то подумал кликбейт :)
ответить
Re: Снизу постучали.
Недавно была новость что "треть кода MS пишет ИИ", так что не удивительно.
В копилочку о дне - в win уже есть функции которые постоянно делают скриншоты и анализируют содержимое мотивируя удобством для пользователя в поиске информации (конечно же "информация никак не отправляется в MS и все строго конфиденциально"), и сейчас тестируется "помощник" в работе с приложением на основе анализа экрана в реальном времени (сюда кликни и напиши вот это). Искусственный Идиот от большой корпорации для вашего комфорта.
Такое чувство MS что цель превзойти себя. Там люди не просто дно пробивают, там "команда шахтеров" работает
ответить
Re: Re: Снизу постучали.
Есть мысля, что это все на пиратских виндах будет отключено.
Я тут в геймджеме учавствую, соотвественно надо было под винду сишную программу собрать. Ну, я узнал про mingw32-gcc, порадовался что не надо винду ставить.
Собрал, отправил сокоманднику - у него все работает, красота. Но решил на всякий глянуть еще на вузовских компах. А там, бац - винда ругается, неподписанное приложение, очень страшно.
Чтобы по-итогу запустить, пришлось раскрыть окно и там нажать, мол, соглашаюсь на риск.
Спрашиваю у сокомандника - сказал, что у него в винде все это отключено. Думаю, за счет этого винда и живет - админы днями борются со своей же операционкой, чтобы пользователю хоть сколько-то премлимо было.
ответить
Re: Re: Re: Снизу постучали.
> на пиратских виндах будет отключено
Нет, не будет. Вернее, в некоторых сборках будет (причём, как обычно, в самых кривых), но в наиболее популярных не будет. Я уже не помню точно, от чего такое окно может быть, но вроде как от встроенного антивируса. Фанбоев встроенного антивируса винды хоть одним местом ешь, и от наличия лицензии их процент меняется несильно.
ответить
☞ From Vic (unverified) Tue May 27 10:34:53 2025 UTC
Вопрос о вашей лицензии Croco's Individualistic Free Software License
Здравствуйте. Меня показалась интересной ваша лицензия Croco's Individualistic Free Software License на Thalassa CMS. Просто для прояснения хотел задать вопрос, разрешаете ли вы другим публиковать свои программы под этой лицензией или эта лицензия только для ваших произведений?
ответить
Re: Вопрос о вашей лицензии Croco's Individualistic Free Software License
Конечно, разрешаю — ну то есть на здоровье. На самом деле я и не мог бы это запретить, там ведь производные работы разрешается распространять всем желающим (индивидам), но только под ней же. Если бы я попытался (х.пойми зачем) запретить публиковать что-то своё под ней, то можно было бы из любой моей программы взять пару строчек, вставить в свою и заявить, что это типа производная работа.
Там единственное ограничение — если вы хоть где-то в чём-то текст лицензии поменяете, то то, что у вас получится, должно называться полностью, совсем, напрочь иначе. То есть использовать всё равно можно без ограничений, только название (заголовок) своё придумайте.
А если прямо в том виде, в котором она опубликована — то я это не только разрешаю, но и всячески приветствую. Только учтите, что она сыровата в плане английского, я так и не нашёл native speaker'а, который бы её прочитал на предмет лингвистических косяков.
ответить
Re: Re: Вопрос о вашей лицензии Croco's Individualistic Free Software License
Спасибо вам большое за разъяснение и за разрешение использования, буду знать. У меня самого конечно проекты очень мелкого маштаба. Если вдруг будет что-то более серъёзноё, то я учту недостаток с сыроватостью на английским.
ответить
Re: Re: Вопрос о вашей лицензии Croco's Individualistic Free Software License
А как она в юридическом плане? Не будет такого, что потом еще и должен останешься?
ответить
Re: Вопрос о вашей лицензии Croco's Individualistic Free Software License
Это каким способом, пардон? Правообладатель (везде и всегда) волен решать, кто и на каких условиях будет использовать объект авторского права. Дисклаймер гарантии там содран с GNU GPL, с ней таких проблем за сорок лет не наблюдалось. Лично мне этих соображений достаточно, если кому не достаточно — можете идти искать юристов :-) (я не пойду).
ответить
☞ From Anon (unverified) Mon May 19 09:10:56 2025 UTC
ОС для сервера
Андрей Викторович, вы бы могли сейчас посоветовать Owl для установки на сервер, или стоит посмотреть в сторону Devuan и т.п.?
ответить
Re: ОС для сервера
> вы бы могли сейчас посоветовать Owl для установки на сервер
К сожалению, нет. Похоже, что этот дистрибутив умер.
> стоит посмотреть в сторону Devuan
Я бы скорее посоветовал что-нибудь вроде Alpine, хотя, признаюсь честно, сам его пока не пробовал. Хостеры его не предлагают, а там, где я сам ставил, пока что живёт Owl. Но в пользу Alpine есть такой момент, что создатели Owl как раз его рекомендуют в качестве замены.
ответить
Re: Re: ОС для сервера
> создатели Owl как раз его рекомендуют в качестве замены
Не знал, спасибо за ответ.
ответить
Re: Re: ОС для сервера
> Хостеры его не предлагают
Смотря какие, из популярных, Vultr например предлагает. А вообще, Alpine и для десктопа хорош.
ответить
Re: Re: ОС для сервера
> Alpine
Эти ребята скорее всего в пролете
https://wiki.alpinelinux.org/wiki/Release_Notes_for_Alpine_3.21.0#Preparations_for_/usr-merge
Надо же, всё меньше и меньше адекватности в этом мире
ответить
☞ From Anon (unverified) Fri May 16 19:07:46 2025 UTC
Современные технологии
Андрей Викторович, а есть ли какие-нибудь новые технологии (появившиеся, скажем, после 2000 года), которые лично Вы считаете действительно гениальными/прорывными, ну или хотя бы не полным вредительским дерьмом? Что-нибудь в мире айти со знаком +, а не со знаком минус. До 2000 года таких изобретений довольно много – язык си, си++, юникс/Линукс, и т.д. и т.п.. А есть ли что-нибудь из более менее свежего, что лично вас впечатляет и не даёт полностью разочароваться в цивилизации? Заранее прошу прощения если глупый вопрос
ответить
Re: Современные технологии
Почему глупый, вполне законный вопрос. У меня даже есть на него ответ: первая из Raspberry Pi. Я тогда даже подумал, что жизнь налаживается. Когда вышли последующие в той же линейке, я в очередной раз понял, что в человечество верить не стоит.
ответить
Re: Re: Современные технологии
А чем она так гениальная и почему именно первая?
ответить
Re: Современные технологии
> А чем она так гениальная
Она не так чтобы гениальная, это просто направление, в котором должны были бы развиваться компьютеры, если бы индустрия состояла не из дебилов. Вместо бессмысленного наращивания вычислительной мощности, которую потом всякие макаки тут же сожрут своими дебильными языками программирования и дебильным же софтом (в особенности браузерами), должно быть снижение линейных размеров и энергопотребления с сохранением тех же вычислительных характеристик (на самом деле если из нынешнего времени смотреть — то скорее с радикальным снижением таковых).
> и почему именно первая?
Потому что она была одноядерная и кушала 0.4 ампера на 5 вольтах. Т.е. 2 Wt. Прописью: два ватта. Самая тусклая светодиодная лампочка жрёт вчетверо больше. Там даже радиатор к процессору можно было не приклеивать.
Последующие одноплатники якобы этого класса стали многоядерными и жрать стали на тех же пяти вольтах аж до трёх ампер. И окружающую среду греть в лучших традициях.
нЭнавижу, даааа?
ответить
Re: Re: Современные технологии
>Последующие одноплатники якобы этого класса стали многоядерными и жрать стали на тех же пяти вольтах аж до трёх ампер. И окружающую среду греть в лучших традициях.
Raspberry Pi Zero. На том же процессоре, что и первая, потребляет примерно 1-2 Вт. Есть версия с Wi-Fi и без.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Поскольку у неё нет эзернета на борту, я на неё, собственно, не смотрел. Не вижу, как такое использовать и зачем оно вообще. WiFi никоим образом не замена проводной сети. Кроме того, она же вроде discontinued, не?
Вообще говоря, я не утверждаю, что среди всего многообразия одноплатников нет ничего юзабельного. Я лишь утверждаю, что появление первой RPi было внезапным движением в нужном направлении, но оно одним этим шагом и ограничилось.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Но ведь в этом направлении развитие тоже есть. Например Raspberry Pi Pico и Pico 2, но это больше похоже на что-то вроде Arduino или отладочных плат STM32. У меня например есть китайская борда с RP2350, это следующая версия МК от них после RP2040. Там ещё зачем-то вкорячили ядро RISC-V и можно залить на выбор код для него или для ARM, но одновременно они похоже не работают, только одно из них в зависимости от прошивки.
Правда дальнейшее вам не понравится. На этой борде по умолчанию залит какой-то MicroPython, который примерно аналогичен обычному питону, но предназначен для работы прямо на микроконтроллере без операционной системы.
Заливка программы сделана через какую-то странную задницу, но зато "удобно". Борда представляется флешкой на 128 мегабайт, если воткнуть в комп, зажав кнопку, если копируешь какие попало файлы, то они после перетыкания исчезают, но если скопировать файл типа *.uf2 то он будет прошит в память микроконтроллера. Там уже можно вместо MicroPython залить произвольную бинарную программу. Или другую версию микропитона.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Никакое это не развитие. Все эти pico, во-первых, не имеют эзернета; вот хоть убейте, я не понимаю, зачем такое вообще нужно и где это можно применить. Во-вторых, pico 2 имеют dual processors (давай дасвиданья, мракобесие это, а не развитие). А в-третьих, единственную плату, которая меня устраивала — ту самую первую RPi — естественно, давно и прочно сняли с производства.
Ненавижу. Люто, бешено ненавижу.
ответить
Re: Re: Re: Re: Современные технологии
A ethernet-over-usb намутить нельзя? У меня на ноутбуке с переходником вроде получалось.
ответить
Re: Современные технологии
Когда я последний раз (несколько лет назад) пытался это делать, в линуксовом драйвере под тот паршивый китайский чипсет, на котором были буквально все usb2ether, доступные в магазинах — вот там был, не поверите, buffer overflow, который без всяких эксплойтов благополучно клал ядро в kernel panic с некоторой вероятностью. И чинить это (на тот момент) никто не собирался.
Кроме того, если я только правильно понимаю, как работает ether и какие при этом "мощности" есть у этой Raspberry Pi Pico и прочие Zero, там ещё потребуется USB-хаб с собственным питанием. Днём с огнём не найдёшь (хотя бывают).
ответить
Re: Re: Современные технологии
Для Pico есть шильдик с эзернетом, не знаю на каком он там протоколе.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Для АВ это видимо уже неактуально, но может кому пригодится.
Занимался поддержкой этих usb-eth "свистков" на ethernet коммутаторах пару лет назад. Всех нюансов не вспомню и поднять инфу не смогу, т.к. не работаю уже там.
Как минимум есть три разных драйвера под свистки, которые просто в магазинах за копейки продаются:
Причём RTL8152 может работать и через универсальный CDC драйвер (но тут надо смотреть, что производители конкретного свистка навертели).
Питалось просто по 5V и да, AX88772 и RTL8152 - это 100 мегабитный ethernet по USB 2.0, про гигабит и USB 3.0 сказать ничего не могу.
Ядро было версиии 4.12, нагрузочные тесты всё это дело проходило без проблем.
ответить
Re: Re: Re: Re: Современные технологии
Там походу в Pico / RP2040 было два ядра, а в Pico 2 / RP2350 - целых четыре ядра, но одновременно работают только два на выбор загрузчика.
Ну, видимо место на интегральной схеме некуда девать и делать саму пластинку кремния меньше бессмысленно, вот и напихали чего попало.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Современные технологии
Многоядерность — это не только место на кристалле, это ещё и энергопотребление.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Современные технологии
А что мешает в прошивке одно ядро увести в вечный сон, если оно не нужно?
ответить
Достали уже
Фраза "если не нужно — просто не используй" представляет собой пример бессмысленной, но при этом крайне опасной демагогии.
Начать с того, что штатно таких средств ось не предусматривает. Закончить тем, что энергопотребление от этого, насколько я понимаю, не зависит, поскольку полностью определяется текущей тактовой частотой, а эта последняя одна на весь камень; впрочем, тут практика перебивает любую демагогию одним простым соображением: всё, что было после первой RPi, не живёт на питальниках 5V/0.5A, и нет никакого способа "настроить" их так, чтобы таки жили.
Но на самом деле предыдущего абзаца в моём ответе могло бы и не быть; например, я мог бы ничего не знать про то, как меняется энергопотребление процессора. Принцип "если возможность не нужна, её не должно быть вообще" вполне универсален по одной весьма простой причине: бесплатно не бывает ничего и никогда.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Pico это не одноплатный компьютер, а микроконтроллер с обвязкой.
ответить
Re: Современные технологии
Вопрос терминологии.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Поясните для людей, которые не запускали свой мини завод по производству электроники. Чем он был хорош и почему следующие - разочарование?
ответить
Re: Re: Современные технологии
Добрый день! Андрей Викторович, неужели больше ничего стоящего не придумали после 2000-х?
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Всё, что мне известно придуманного после 2000 года (даже скорее после 1998 г., или где-то там, я не помню, когда закончилась линейка линуксовых ядер 2.0.*) — исключительно маразм и деградация. Кроме вот этой вот первой малинки.
ответить
Re: Re: Re: Re: Современные технологии
А как же RISC-V?
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Современные технологии
Точно так же, как и всё остальное. Обыкновенный комитетско-корпорастский высер. Кстати, если это непонятно, то что вы забыли на моём сайте?
UPD: я не буду тратить время на обсуждение RISC-V, так что все комментарии, таковое провоцирующие, останутся скрыты.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Современные технологии
Сайт на js, слово "стандарт" в определении RISC-V и тот факт, что над этим работают комитеты. Вы серьезно? Или тролли снова решили пойти в атаку?
ответить
Re: Современные технологии
Это вы кому, ему или мне? :)
ответить
Re: Re: Современные технологии
Ему, ему. Промахнулся по кнопке, извините :)
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Ай-ай-ай, а про Tor никто так и не вспомнил :(
ответить
Re: Современные технологии
И не надо про него вспоминать. Проект как целое контролируется корпорацией (мне похрену, что она якобы non-profit), безопасность одних обеспечивается за счёт подставления других (тех альтруистов-фанатиков, кто зачем-то держит exit relays). Лучше бы эта дрянь вообще не появлялась.
ответить
Re: Re: Современные технологии
А скоро его и не будет, тора этого.
https://blog.torproject.org/announcing-arti/
ответить
Re: Современные технологии
А, ну собственно всё понятно. Хотя я о торе невысокого мнения, но секта растеров — это что-то высокое.
Растер на лапах разносит заразу, растера встретив — убей его сразу.
ответить
Re: Re: Современные технологии
"For instance, rust cannot even compile itself on i386 at present time because it exhausts the address space" - Theo de Raadt
ответить
Re: Re: Современные технологии
А что с новыми было не так? Пошли в количество вместо качества?
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
В первую очередь то, что они стали многоядерными. Многоядерные процессоры — это самое дебильное, что было придумано в компьютеростроении за всю его историю. Я бы сказал, вызывающе дебильное.
ответить
Re: Re: Re: Re: Современные технологии
Вот кстати, давно хотел спросить. А в переходе с 32х на 64 бита было что-то разумное? Или тоже идиотизм, хоть и меньший?
ответить
Re: Современные технологии
Разумного там было разве что отстригание остатков сегментной модели.
ответить
Re: Re: Современные технологии
А что плохого в более поздних? Вроде то же самое, просто проц пожирнее, памяти побольше, но по разъёмом совместимо со старым было. Правда в RPi400 зачем-то сделали microHDMI-разъёмы для видеовыхода, хотя в аналогичном по форм-фактору мини-компе нашли место даже для VGA
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
> просто проц пожирнее, памяти побольше
Вот именно. Причём проц не просто "пожирнее", а многоядерный. И энергопотребление "побольше", мягко говоря.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Я в какой-то момент пытался поставить OWL на малинку, пока не понял что у них нет релизов под ARM, очень грустно стало.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Я вам больше скажу, я в своё время, будучи до какой-то степени инсайдером Openwall, хотел попробовать сам сделать Owl для ARM. Но без поддержки не осилил, а там с той стороны вроде и хотели, но не до такой степени, чтобы мне нужную поддержку оказать.
ответить
Re: Re: Современные технологии
А торрент?
ответить
Re: Современные технологии
Ну в принципе да, 2001 год. Мне почему-то казалось, что он появился в конце девяностых.
Вообще говоря, я не уверен, что BitTorrent следует рассматривать как прогрессивное явление. Ну трекеры, допустим, как-то там можно заменить на magnet links и уповать на DHT, но в целом это всё то же старое (и недоброе) "один выкладывает, толпа качает".
Насколько я могу судить, будущее должно быть за сетями friend-to-friend, в принципе исключающими открытый доступ. Адекватные реализации и даже попытки таковых мне ни разу не попадались.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Если обобщать, то какими свойствами должна обладать некая технология, чтобы ее можно было считать прогрессивной?
ответить
Re: Современные технологии
Она должна решать реально существующие проблемы, не создавать никаких новых (вообще никаких, в том числе в виде возрастающей стоимости), быть простой как пробка и не должна никем, никак и никому навязываться.
ответить
Re: Re: Современные технологии
> Насколько я могу судить, будущее должно быть за сетями friend-to-friend, в принципе исключающими открытый доступ
Можете раскрыть поподробнее?
ответить
Re: Современные технологии
Честно говоря, не вижу, что тут куда раскрывать. В применении к файлам — ну, у каждого участника сети есть те, с кем он находится в "дружеских" отношениях, и эти отношения подразумевают, во-первых, доступ к файловому архиву, а во-вторых, функцию "очень надо такое-то, спроси у своих друзей". Если, скажем, нужное нашлось у друга друга моего друга, то сначала это скачает в свой архив друг моего друга, потом мой друг, а потом уже у него скачаю я. Т.е. я скачаю не у друга друга моего друга, а непосредственно у моего друга, и не буду вообще знать, откуда оно изначально взялось.
Тут имеется очевидная проблема идентификации "того, что надо", но что-то придумать явно можно.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Я здесь вижу проблему посерьёзнее: один из друзей друзей моих друзей вполне может оказаться сексотом (причём необязательно по своей воле), а то, что по закону хранить и потреблять пока что можно любую информацию, никого уже, похоже, не волнует.
ответить
Re: Современные технологии
Поэтому и предполагается, чтобы каждый знал только своих друзей (но никоим образом не друзей их друзей), да и тех не факт что именно "знал" в обычном смысле.
ответить
Re: Re: Современные технологии
Если посмотреть на детали реализации, то нет - не налаживается.
У Broadcom было слишком много мультимедийных DSP линейки Videocore, предназначенных для (де)кодирования изображений и видео. Для удобства пользователя, небольшой кусочек этого DSP занимает ARM-ядро, на которое предполагалось сливать какие-нибудь мелкие побочные задачи - например админку для камеры наблюдения сделать.
Благодаря личным связям между человеком из Broadcom и человеком где-то рядом с министерством образования Великобритании появляется Raspberry Pi Foundation, на базе которого проектируется плата для утилизации этих DSP. На неё ставят минимальный набор компонентов, чтобы плата запустилась, питать предлагают через microUSB, который тоненькой дорожкой соединён с дешёвым LDO, на котором высаживается 1.7 В. Хорошо, что подать питание можно и с другой стороны - на штыревой разъём с нормального 3.3 источника.
В момент подачи питания, просыпается жирное DSP-ядро, которое на заводе с помощью fuse сконфигурировали читать программу начальной загрузки с карты памяти. Эта программа поднимает побочное ARM-ядро, выключает большую часть DSP и грузит Linux, фактически инвертируя назначение функциональных блоков чипа.
Если же пользователь захочет воспользоваться всеми возможностями этого DSP, то их придётся разблокировать покупкой ключа и записью его в специальные регистры из загрузчика. И потребление, конечно, вырастет.
Даже для сетевых задач такое устройство малопригодно - сеть там повесили на USB через хаб, ARM-ядро больше ресурсов потратит на обслуживание USB-стека, чем на полезную обработку IP-трафика.
Устройства на базе старого китайского одноядерного AllWinner A10 выглядят куда лучше - Ethernet MAC прямо в SoC, несколько USB, встроенные контроллеры NAND и SPI flash, традиционная схема загрузки (U-Boot под них есть) с полезным кодом в on-die ROM - через UART или USB возможен запуск вообще без какого-либо флеша.
Одноядерные системы на базе SoC Atom с потреблением 2-3 Вт уже были на тот момент. Из ещё более мелкого потом появился Intel Quark.
Единственное "преимущество" Raspberry Pi - они кричали так громко, что собрали вокруг себя сообщество, которое старательно разобрало и документировало все костыли, а затем в правильном порядке вставило их в дистрибутивы ОС.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
> Даже для сетевых задач такое устройство малопригодно
У меня эта штука несколько лет работала квартирным роутером. Прекрасно работала. Мешало только отсутствие второго эзера, приходилось держать рядом vlan-capable коробочку, бившую один эзер на два vlan'а. Сменил я её в итоге на Orange Pi R1, причём ровно по одной причине: на ней таки два эзернета.
Ну а потом случилась эмиграция, так что вся эта история, можно сказать, ничем не кончилась.
Ну да, питание я ей подавал через штырьки.
А все перечисленные вами дивайсы стоили в несколько раз дороже малинки — видимо, за счёт малосерийности. Увы.
ответить
Re: Re: Re: Современные технологии
Пустить в дело гору лежащего без толку железа это уже само по себе полезно, не?
ответить
☞ From Аноним (unverified) Wed May 14 20:48:35 2025 UTC
Как насчёт 1с?
Здравствуйте. Не видел здесь обсуждения 1с. Как Вы думаете, стоит ли его изучать для трудоустройства? Насколько он хорош и перспективен?
ответить
Re: Как насчёт 1с?
Лучше уж говновозом работать. И денег больше (реально больше, как ни странно), и не так противно (кроме шуток).
И, кстати, плохо искали, тут эта дрянь в гостевой обсуждалась, и не раз.
Вообще мне непонятна постановка вопроса. Вот есть те, кто делают эту гадость и стригут с неё деньги, тщательно создавая у публики впечатление, что так всё и должно быть (хотя более дебильно спроектированного софта я, пожалуй, не видел) и что деваться всё равно некуда, поскольку нет альтернативы (что совершенно не так). Внимание, вопрос: что конкретно они вам сделали НАСТОЛЬКО хорошего, что вы готовы БЕСПЛАТНО тратить время на изучение их высера — тем самым де-факто просто дарить им часть своей жизни за нихера?
Вовек мне такого не понять.
ответить
говновозы, longtable
А еще говновозы могут с гордостью напевать свою фирменную песню, которую исполняли все, от Шуфутинского до Queen, чего не скажешь про 1с-ников :>
К слову, раз уж речь зашла о всякой бухгалтерии, не могу не поинтересоваться, есть ли перспективы у программы Longtable быть опубликованной? (Вопрос к Андрею Викторовичу)
ответить
Re: говновозы, longtable
> есть ли перспективы у программы Longtable быть опубликованной?
Есть, есть. Даже у моей бухгалтерской программы (она называется EasyAcct) тоже есть, я вроде бы придумал, как там организовать англоязычную документацию.
ответить
Re: Re: Как насчёт 1с?
Осмелюсь предположить, что манит людей туда невероятная легкость вката.
Когда я только окончил универ (2020) и ходил по собеседованиям, в 1с конторке из хард скилов у меня спросили только как поменять порядок чисел в одномерном массиве на противоположный и сколько итераций будет в цикле
После этого готовы были брать на стажировку за 40к.
Еще несколько раз звонили из других контор и предлагали ходить к ним бесплатно 1с учить с дальнейшей возможностью устроиться к ним, при успешном обучении.
Подобные предложения были в основном от 1с и пару раз от конторок с джаваскриптом +пхп
ответить
Re: Как насчёт 1с?
Ага, а потом "сорок лет как под наркозом я работал говновозом"
ответить
Re: Как насчёт 1с?
Это такой троллинг?
ответить
Re: Как насчёт 1с?
Спасибо всем за ответы. Вы подтвердили мои сомнения. )
ответить
Re: Re: Как насчёт 1с?
Да какие тут могут быть сомнения?
Я общался с несколькими так называемыми 1С-программистами. Мне показалось, что они в бухгалтерии (в специфической российской бухгалтерии, заметьте) разбираются гораздо лучше, чем в программировании. Да даже веб-программирование -- вершина computer science по сравнению с 1С-программированием.
ответить
Re: Как насчёт 1с?
> Мне показалось
Вам не показалось :-)
> (в специфической российской бухгалтерии, заметьте)
Между прочим, у меня имеется чёткое ощущение, что всё это российско-специфичное бухгалтерское мракобесие в виде субсчетов (иногда двухуровневых), аналитических счетов и прочего такого, о чём бухгалтеры из нормальных стран никогда не слышали — вот этим всем мы как раз и обязаны трижды проклятой конторе под названием 1С. В докомпьютерную эпоху, насколько я могу судить, ничего подобного не существовало, оно и понятно — попробуйте себе представить, как вы вручную (ручкой по бумажке, и не просто по бумажке, а по странице в прошитой тетради) ведёте двойную запись с участием субсубсчетов вроде 68.01.1 — каждую проводку нужно отразить на счёте 68, на счёте 68.01 и на счёте 68.01.1, а теперь представьте, что "с той стороны" тоже субсчёт. Это уже не двойная запись получается, а какая-то шестерная. Нереально такое делать на бумаге, рехнуться же можно.
Но когда появился бухгалтерский софт, какая-то не в меру активная гнида придумала, что можно типа для чего-нибудь что-то эдакое предусмотреть. А потом какая-то другая гнида, только уже из Минфина, решила это взять на вооружение. И вот что-то сдаётся мне, что первая из этих гнид работала в 1С. Просто потому что на заре бухгалтерского софта, тогда ещё советского, никого другого на этом "рынке" просто не было.
Вредители — они и есть вредители, чо.
ответить
Re: Re: Как насчёт 1с?
> Просто потому что на заре бухгалтерского софта, тогда ещё советского, никого другого на этом "рынке" просто не было.
Было и много. У меня знакомый работал администратором в те времена. Говорил, что около 00-ых было около 10 разных программ для работ с бухгалтерией (названия не помню, он мне называл). При этом самым днищем у бухгалтеров считалась 1С. А потом вышел приказ (судя по всему как раз о введении этих субсчётов), который вынудил всех этих бухгалтеров использовать 1С.
ответить
Re: Re: Re: Как насчёт 1с?
Какие ещё нулевые, речь идёт скорее о начале девяностых. Это во-первых. Во-вторых, без 1С можно и сейчас прекрасно обходиться, и тогда можно было.
Ну а в-третьих, да, мафия есть мафия.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Wed May 14 18:42:39 2025 UTC
Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
Здравствуйте, Андрей Викторович.
Можете рассказать о способах смешивания логики программы и обработки событий?
Проблема в следующем: обработать данные сразу, которые пришли не получится, их слишком много. Надо как-то продолжать принимать подключения, отвечать, когда данные из конкретного подключения будут готовы, а в оставшееся время (ввод-вывод работает с SOCK_NONBLOCK чтобы не тратить машинное время процесса для перекачки данных из буферов ОС) обрабатывать данные, которые ещё не были обработаны.
Не хочу писать IPC или multithreading программу, но не получается придумать как организовать такую программу, чтобы не потонуть в спагетти-коде. Собственно, как избежать спагетти-кода?
Ожидаемый объём данных внутри программы (т.е. не считая неблокирующего ввода/вывода, уже после получения): 50-60 мегабайт в секунду. Задача заключается в шифровании проходящего через программу трафика симметричным шифрованием. Удастся обойтись малой кровью?
ответить
Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
Я вообще не вижу тут ничего похожего на проблему. man select. Или man poll, что вам больше нравится.
А вот избежать спагетти-кода можно ровно одним способом: не писать его.
Мультитрединг тут не нужен, как собственно он и нигде не нужен, а раскидываться по разным процессам, по-моему, особой нужды нет, хотя тут вопрос может быть в том, какие у вас алгоритмы шифрования (они бывают ну очень медленные). Если внезапно упрётесь в производительность именно по процессору, fork'аться таки придётся, чтобы задействовать больше одного ядра, но там вопрос ещё в том, должны ли у вас процессы, обслуживающие разных клиентов, общаться между собой. Если нет — делаете спокойно accept на одном и том же слушающем сокете в разных процессах, каждый рабочий процесс набирает себе столько клиентов, чтобы ещё оставалось время на вычисления. Apache, например, так и делает — расфоркивается заранее на несколько процессов, и все повисают в accept'е.
А ещё вот это вот ваше
ввод-вывод работает с SOCK_NONBLOCK чтобы не тратить машинное время процесса для перекачки данных из буферов ОС
вызывает некое недоумение. Неблокирущий режим не имеет никакого отношения к времени перекачки между буферами.
ответить
Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
А что лучше, select, poll или epoll?
ответить
Re: Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
А чего pselect не упомянули? А там ещё где-то был kqueue.
По существу вопроса: для каждой конкретной задачи лучше тот из них, кто позволяет решить задачу и при этом самый простой. В моём понимании это простой select, если не нужны сигналы, и pselect, если сигналы всё-таки нужны.
ответить
Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
> Anonymous, topic starter
Сессия протухла.
Спасибо за ответ, Андрей Викторович.
> Неблокирущий режим не имеет никакого отношения к времени перекачки между буферами.
Да, я ошибся. А сколько машинного (не астрономического!) времени занимает read/write в процессе? 0? Когда происходит вызов, наш процесс кванторов времени лишается, машинное время на копирование буферов уже тратит ОС, правильно? Если это верно, то получается однопоточный процесс может перекачивать через себя максимальный объем данных, на который способна ОС и железка?
ответить
Re: Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
Сожалею, но ваш последний абзац представляет собой бессмысленный набор слов. Я не знаю, как его комментировать.
Я, впрочем, вообще не вполне понимаю, с какого бодуна вас так заботит копирование между буферами. В сравнении с любой, даже самой шустрой криптографией простое копирование данных — это мизер, не заслуживающий внимания.
ответить
Re: Re: Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
time2 - time1 будет 0 или в рамках погрешности? Зависит ли величина t = time2 - time1 от размера данных или времени блокировки или не зависит?
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Событийно-ориентированное программирование и смешивание логики программы
Какой ещё "погрешности"?! read — блокирующий системный вызов, он будет ждать, пока данные приедут. И, ещё раз, это не имеет никакого отношения к копированию данных из буфера в буфер.
Засим давайте заканчивать, я вообще-то техническими консультациями не занимаюсь, а для ликвидации бардака в голове, как водится, могу только посоветовать свои книжки.
UPD: Можете больше не тратить время на кейстроки. Моим временем вы уже злоупотребили достаточно. Понимание происходящего, насколько я могу судить, у вас отсутствует начисто, и я не готов пытаться это исправить.
ответить
☞ From доктор бонов (unverified) Tue May 13 09:56:37 2025 UTC
Волки
Прочитал 3 тома. Работу найти не могу. Везде требуют +3 опыта работы, а также знание Redis, MySQL, Java, Docker, Git итд. Имеет ли смысл напизеть про знание всего перечисленнго, выдумав историю, например, что якобы что-то делал.
ответить
Re: Волки
> Прочитал 3 тома.
А каков размер самой большой написанной вами программы и сколько у неё сторонних пользователей?
> Везде требуют
В нормальных местах ничего подобного не требуют. Впрочем, в нормальных местах и программистов через рекрутинг не набирают.
> Имеет ли смысл напизеть
Нет. Вся эта лабуда осваивается за неделю, если, конечно, уметь программировать. Иной вопрос, что вряд ли стоило учиться программировать, чтобы потом пойти работать в очередной обезьяний рассадник.
ответить
Re: Re: Волки
Размер где-то 1000 строк (мб больше, я не считал). Но в любом случае, то что я писал это не особо релевантно по ряду причин. Во-первых вакансий на С++ намного меньше, едва ли единицы с требованием +6 лет опыта и знанием STL. А язык Java, увы не знаю от слова совсем, синтаксис вроде отчасти похож. Во-вторых, мои программы по большей части "говнокод чтобы набить руку", мягко говоря существуют намного более совершенные аналогичные программы. Вряд ли я смогу перед работадателем похвастаться какими-то инновациями, тем более, что для инноваций необходимо знать актуальные технологии. Если кодить "для себя", то вероятность накодить то что нужно работадателю стремится к нулю.
В данный момент устроился в эникеи у хостинг-провайдера. Если честно, работа очень скучная, и сводится к тыканью кнопок и запуску скриптов на VPS. Некоторые люди работают тут годами, и я не вижу что это было им хоть чем-то полезно, они изучают работу DNS по тупым роликам с ютуба, в которых, на мой взгляд, содержится ровно 0 ценной информации, и 100% работы мультипликатора. Меня все отговаривают уходить, но помоему это соевое болото без нормальной зп. А на нормальные работы не берут. Думаю, постветить свободное время выдумыванию сказок для собеседования.
ответить
Re: Re: Re: Волки
> Размер где-то 1000 строк
Это вообще ни о чём, пардон. Ну а судя по тому, что вы проигнориовали вопрос про сторонних пользователей — таковых у вашей программы нет. В таком случае вы зря тратили время на мой трёхтомник. В норме сторонние пользователи у вас должны были появиться, ещё когда вы Паскаль осваивали, но я что-то сильно подозреваю, что на Паскале вы толком и не писали ничего.
А "читать" с таким же успехом можно вообще что угодно. Хоть детективчики.
> Во-первых вакансий на С++ намного меньше
Ещё раз, и медленно: в нормальное место технически невозможно попасть через сайты с вакансиями, так что если не хотите быть очередной обезьяной, "количество вакансий" вас вообще вроде бы не должно никоим образом трогать. Впрочем, в нормальное место также невозможно попасть, не умея программировать, а программировать вы не умеете и при вашем подходе уметь не будете никогда.
Весь ваш остальной текст не вижу причин комментировать. Технически вы ничем не отличаетесь от обычного "вкатыша", меня проблемы этой публики не занимают.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
> В норме сторонние пользователи у вас должны были появиться, ещё когда вы Паскаль осваивали
А всё-таки, если нет сторонних пользователей программ на паскале, но C я владею не хуже, имеет ли смысл возвращаться к паскалю? Я почему-то подозреваю, что списавшие мои программы одноклассники за сторонних пользователей всё-таки не считаются.
Я думаю, что концепции побочных эффектов (у процедуры - эффект это какое-то действие, следовательно он не побочный, у функции/выражения - эффект - это вычисление возвращаемое значения, что-то кроме него - побочка) и указателей я понимаю достаточно хорошо.
ответить
Re: Волки
Вы для себя ответ на свой вопрос уже зафиксировали, и если я вам скажу, что с вами, разумеется, не согласен — никакого эффекта это всё равно не возымеет.
Так или иначе, мой ответ очень простой: сишность головного мозга не лечится, а единственный известный лично мне способ её избежать — наработка опыта на Паскале. Вы, возможно, считаете, что СГМ каким-то образом избежали; ну флаг вам в руки, но я-то тут при чём?
ответить
Re: Re: Волки
> никакого эффекта это всё равно не возымеет.
Заметную часть программ мне почти всё равно на чём писать. Так что могу и на паскале, если есть причины считать, что это будет мне полезно.
> считаете, что СГМ каким-то образом избежали
Надо найти какой-нибудь диагностический метод тогда, чтобы точно проверить, наверное.
ответить
Re: Re: Re: Волки
> найти какой-нибудь диагностический метод
Если бы у чёрта спички были, это был бы рай.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
> Ещё раз, и медленно: в нормальное место технически невозможно попасть через сайты с вакансиями
А как тогда хотя бы узнать о существовании такого места? Так-то понятно, что можно просто прийти в офис и напроситься на разговор с директором или ещё кем и спросить, не нужны ли им программисты, но для этого ещё надо знать, что конкретно в этом офисе занимаются программированием.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
Так тоже не получится. Ну вот сидят люди в офисе, занимаются своими делами, тут такое припирается и пытается всем вынести мозг, что оно самый крутой программист и что его надо немедленно на работу взять. Нормальные люди не возьмут, даже если реально надо, потому что выбесить-то их новый соискатель уже успел.
Нет, это делается исключительно на социальных связях. Т.е. по знакомству — не "по блату", а именно что через знакомых и их знакомых.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
Поделитесь, пожалуйста, как в нормальные места попадают? Я вот себе представляю только 2 способа: 1) по знакомству 2) через отправку резюме/письма напрямую интересующему работодателю
Оба варианта, мне кажется, для свежевкатившегося неочевидны и тяжелоисполнимы, хотя статистики у меня нет
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
> 1) по знакомству
Да, и это единственный путь.
> 2) через отправку резюме/письма напрямую интересующему работодателю
Если такое письмо отправляется кому-то, кто его явным образом не запросил, то оно автоматически становится спамом. Эффект обычно прямо противоположный желаемому: вы попадаете в чёрный список.
> для свежевкатившегося
Дело не в том, насколько он "свежий", а в том, что он умеет. "По знакомству" означает, грубо говоря, что кто-то, кто хорошо понимает возможности соискателя, рассказывает о нём кому-то, кто в подобном кадре заинтересован. Поскольку этот "рассказчик" при этом по факту рискует своей репутацией, преувеличивать он вряд ли захочет, так что это для всех сторон существенно более надёжный способ, чем всевозможные резюме и собеседования.
Есть только один существенный момент: нужно реально что-то собой представлять.
ответить
Re: Re: Re: Волки
Хе-хе. Есть у нас в городе несколько компаний, которые свои потребности в кодерах закрывают, сманивая выпускников одного конкретного института, да что там, одной конкретной кафедры. Это отличный способ, особенно учитывая, что несколько преподов с этой кафедры у них же и работают. А вакансии на специальных сайтах появляются от них только на уборщиц или вроде того.
Я это к чему - рыночек вакансий в IT гораздо больше, чем кажется снаружи, но черт средневековых цехов он имеет гораздо больше, чем хотелось бы вкатышам, и, что более прискорбно, чем нужно для получения сколько-нибудь адекватной статистики. Так-то пример, конечно, не на 100% релевантен, ведь именно в сферу деятельности этих компаний вкатиться не получится - денег на наглядные пособия не хватит.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
> А вакансии на специальных сайтах появляются от них только на уборщиц или вроде того.
Что вполне естественно: если выложить вакансию программиста, утонешь под ворохом резюме от вкатышей, при этом ничего приличного там не попадётся.
ответить
Re: Re: Re: Волки
Приятель, да ты просто балбес у которого мозги зумерскими мемесами из тиктока и стереотипами пропитаны вместо того что по работе требуется - писать код и администрить там то что надо. Тебе стоило бы писаться кипятком от счастья раз сейчас настолько страшный кадровый голод что даже такого как ты взяли и за такую легкую херню деньги платят(предполагаю что это легкие рутинные рабочие задачи раз ты заявляешь что тебе там видите-ли скучно), и действительно повышать квалификацию в срочном порядке для соответствия выбранной профессии.
От зари до зари - читай маны и вики, пиши код, бросай себе вызов и гори делом, уважай тех кто в одной команде с тобой, тогда возможно что-то и получится из тебя. И не скучно будет вот совсем. Но это только при условии что ты перестанешь воспринимать это всё как просто работу ради деняк. Пускай это вряд-ли случится именно с тобой, зато теперь те кто сюда ходит могут посмотреть с каким настроем идти в программисты не стоит.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
Так ведь он пишет, что по работе код писать не надо, и все сводится к запуску скриптиков и нажатию кнопок. Предположу, что это должность рядового инженера в ЦОДе, работа там и правда достаточно скучная.
ответить
Re: Волки
Скучно там будет или весело — вопрос личного выбора. Там вокруг, во-первых, компьютеры, а во-вторых, люди, к которым можно пристать с расспросами. О чём, собственно, и написал автор предыдущего комментария. Если персонажу там скучно — он безнадёжен.
ответить
Re: Re: Волки
А как в нормальных местах набирают, если не секрет? Не по сарафанному же радио, я надеюсь.. (Это не стебный вопрос, правда интересно, как нормальные места находят нормальных программистов)
ответить
Re: Re: Re: Волки
> Не по сарафанному же радио, я надеюсь..
Зря надеетесь. Социальные связи — практически единственный путь туда.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
Судя по всему, тот, у кого все плохо с социальными связями, обречен быть обезьяной :)
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
Намного хуже: он обречён быть неудачником.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Волки
А где лучше искать именно айтишные знакомства? Я вот из маленького города, программистов только в интернете видел. (А интернет знакомые это все-таки не то)
Были надежды на ВУЗ, но, эээ, в провинции люди сортировку пузырьком не осиливают :(
ответить
Re: Волки
Ну, э... я уже от этого вопроса далёк, так что ничего более умного, нежели "в интернете", ответить на ваш вопрос не смогу.
> в провинции люди сортировку пузырьком не осиливают :(
В Москве тоже, представьте себе. см.тут
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Волки
Найти вуз получше? Если, допустим, магистратуру ещё не начали, то вполне себе вариант. Или вот можно ещё перевестись с понижением курса, но тут с отсрочкой от армии и бюджетными местами уже нюансы пойдут, да и в целом непростое мероприятие.
ответить
Re: Волки
Тут есть один нюанс. Вот если меня спросить, какой вуз "получше", я ничего ответить не смогу. Ну то есть да, вот есть, например, МГУ, а там есть мехмат, физфак, химфак и биофак. И ффффффсё. В смысле, мои личные возможности что-то порекомендовать на этом ффффсё. Да и то я, честно говоря, не знаю, что там сейчас происходит, вся моя инсайдерская информация устарела на несколько лет.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
Типичная обезьяна это довольно хорошо социализированный человек. И тот, кого взяли на работу через сайт с вакансиями, это почти всегда человек, неслабо связями обросший. Плохо социализированного (малообщительного, косноязычного, чурающегося новых знакомств, и не обременённого большим числом уже имеющихся) человека же сложно найти за пределами мест, куда без социальных связей не попасть.
Прикола ради: невозможно стать настоящим хикки, не имея крепкой социальной связи с родителями, которые будут вас обеспечивать. То есть, правильный хикки это идеал нулевых социальных связей, но без социальных связей это место в жизни нельзя ни получить, ни удержать.
ответить
Re: Волки
Давайте попробую рассказать, как это выглядит "с другой стороны". Наймом я занимаюсь последние лет 7 (не как HR, а как тимлид), причем мы достаточно активно набираем начинающих специалистов.
И скажу так - сарафанное радио используется очень активно. Например, для самых срочных вакансий есть программы внутри компании, типа "порекомендуй такого-то специалиста - получишь премию, а если он успешно пройдет испытательный срок - получишь ещё премию". Но это конечно не для джунов. Для начинающих же специалистов более или менее надежный источник - стажерские программы, сотрудничество с университетами, причем начинать работать со студентами надо уже со второго курса - на четвертом курсе поздно, все способные студенты пристроены и успешно работают. Через сайты по поиску работы тоже приходят, конечно же, но там на сотню откликов до собеседования добираются 1-2 человека.
Еще момент - начинающего специалиста найти и взять на работу гораздо сложнее, чем опытного. Опытного можно попросить показать код, расспросить, какие у него были задачи и проблемы на прошлой работе, как он их решил, и т. п. С начинающим - нужно понять, как он соображает, интересно ли ему ИТ в принципе, и есть ли у него потенциал чему-то научиться. К сожалению, людей, обладающих потенциалом - в принципе мало. Поэтому иногда я себя ощущаю золотоискателем - в куче пустой породы найти маленькую блестящую крупинку.
Начинающим специалистам могу дать такой совет - не надо опускать руки. Вы нужны компаниям ничуть не меньше, чем опытные. В любом проекте есть рутинная работа, которую делать надо, но которую мидлы и сеньоры считают "ниже своего достоинства". В таком случае приходится формировать пары или небольшие группы - где начинающие пашут и прокачивают навыки кодинга и борьбы с багами, а опытные - прокачивают навыки постановки задач. Но, как я написал выше, наш интерес - чтобы джуны не вечно оставались джунами, а учились и прогрессировали, в идеале - через 3-4-5 лет брали на себя ответственность за целые направления. Научиться надежно распознавать таких людей "на старте" - это и моя задача тоже, и мне этот навык - еще совершенствовать и совершенствовать.
И еще - мне известны примеры (много), когда люди начинали как эникейщики, потом становились юниксовыми или сетевыми админами, потом - системными программистами. Поэтому, если вам нравится ИТ, можете начать со службы поддержки в провайдерах или в хостинговых компаниях, продолжить - в эксплуатации систем, параллельно - учиться нужным навыкам.
Только держитесь подальше от винды и "мира микрософта" - я сам, на втором курсе (это было очень давно, в 1992 году), попробовав что-то написать под винду, счел себя полностью неспособным к программированию, и к ИТ вообще. Всё изменилось через год, когда мне попался в руки сначала Linux, потом FreeBSD. В те времена менеджеров пакетов еще не было, если хотелось поставить новую интересную программу - берешь исходники, компилятор, и вперед. Если не собирается - берешь редактор и правишь. Оказалось - если код написан нормальными людьми, это не сложно :) Так нормальные операционки, в сочетании с некоторой усидчивостью, излечили меня от юношеских комплексов :)
ответить
Re: Волки
Макс, ну ты попал :-) Ща половина местной аудитории к тебе захочет.
ответить
Re: Волки
В заказной разработке у нас сейчас вакансий для начинающих нет, появятся через несколько месяцев, я надеюсь. А для опытных - пока что одна Java, это не моя тема.
Название компании здесь писать не буду :) Информация о вакансиях и стажировках - в открытом доступе.
ответить
Re: Re: Волки
А джаббер у вас есть, например?
ответить
Re: Re: Волки
Вопрос к Максиму: используют ли на вашей работе STL, или по заветам Андрея Викторовича все "стандарты" языка Си++ игнорируются? Вопрос не праздный, ибо мне правда интересно, существуют ли компании, в которых занимаются промышленной разработкой, и в которых до сих пор удается успешно избегать комитетских террактов.
ответить
Re: Re: Волки
Ооо, винды это да, это жопа, хоть простыню катай, насколько всё с этим теперь плохо...
Время идёт, а новички по прежнему обжигаются на виндах, и будут продолжать обжигаться. И чем дальше, тем больнее, со временем всё будет хуже и хуже, это я вам гарантирую. Интересно, сколько таких пострадавших уже, и не пора ли открывать реабилитационный центр.
Не знаю как там в 92 было(XP? ME? DOS?), и не знаю что там преподают в топовых вузах сейчас. Могу только посочувствовать тем кто туда не попал, и вляпался по неопытности в вуз в который поступать не следовало. Раз ты сам пришёл то и спорить как-то неудобно с методами и средствами обучения, особенно когда сам не разбираешься как это должно быть. Даже если вуз пользуется вконтактом для групповых чатов, и десятыми виндами на всех компах начиная с учебных мест и заканчиная внутренней бухгалтерией. Поэтому если вы уже поступили на "программисткую" специальность и видите кругом десятые винды, Visual Studio IDE, лекции по HTML и JavaScript, и теорию ооп заодно с теорией баз данных на первом же курсе - не сомневайтесь ни капли в том что это всё на самом деле нихрена не нормально. Программирование на самом деле не настолько сложно и запутанно.
Что может получиться при попытке, зависит от многих факторов, но в результате есть три возможных варианта.
Первый - новичок осваивает программу и превращается в C++ макаку. Тут все понятно.
Второй - новичок осиливает программу через боль и матюки, и превращается в посредственного кодера на C++ с моральной травмой. Тут тоже всё ясно. Возможно последующее излечение и повышение квалификации, но это не точно.
Третий - новичок не осиливает программу обучения, считая себя тупым и не годным в программисты. Степень полученного морального урона прямо пропорциональна времени проведённому в неблагоприятной среде и количеству неудачных попыток сдать зачеты. Тот кто не трогал линуксы никогда в жизни и при этом прошедший(ну или не прошедший, тут как посмотреть) через нынешние вузы, будет содрогаться при одной лишь мысли о том чтоб притронуться к программированию. При миграции на линукс восстановление возможно, но тут всё индивидуально.
Везде внезапно потребовались новые программисты, а вот создавать невредящую среду и учить новых программистов нормально никто из работающих в вузах не собирается. Не знают и не хотят знать как это сделать, зато бабки распилить и в госрейтингах подняться это запросто.
По социальной части и сообществу всё довольно удручающе. Всё что найдут новоприбывшие - пустые джаббер чаты, забытые и полузаброшенные пыльные форумы, и ЛОР забитый язвительными веб-макаками. Места и сообщества где есть какая-то жизнь, похоже не шибко брезгливы в использовании всяких Matrix, Mastodon-ов, и Discourse. Эпоха сменилась, инфраструктура разрослась, старая гвардия нуждается в пополнении и по большей части слишком заняты работой чтобы отвечать на вопросы и создавать онлайн-'нубоуловители' для заинтересованных и непрофессионалов(к счастью, хотя бы эта гостевая книга стала одним из таких "уловителей"). Есть также живые и нормальные сообщества без вебни, и они давно известны всем кто реально заинтересован, кто интернет обшаривал и искал достаточно упорно. Там как ни странно, нет никаких срачей и драмы, все просто решают проблемы, вот только на пришедших виндоюзеров могут и будут смотреть свысока, и отвечать на одни и те же вопросы в тысячный раз не станут а то и забанят. Мне эти сообщества тоже известны, их достаточно мало на самом деле и называть я их тут не собираюсь, я искать умею, пусть и вручную. (Скриптики веб-скрейпинга звучат чертовски удобно, думаю в будущем попробовать.)
Если нет жизни и вдохновения в сообществе хардкорных системщиков, те кто заинтересован в компах и IT и при этом не знают что делать, пойдут куда угодно где жизнь есть. Пойдут на платные курсы Питона, пойдут на курсы джаваскрипта и веб-технологий, пойдут на хацкерские курсы по пентесту, пойдут на какие угодно "программисткие" специальности в каких угодно вузах. Посреди толп вкатунов погнавшихся за деньгами или модой, ну или чтобы не идти в армию, обязательно найдутся те немногие кто заинтересован по настоящему но просто не знает ничего лучше. И они будут страдать, и вероятнее всего загнутся, особенно если они слишком упрямы в освоении учебных программ и верят тем кто ведет лекции. Упорство в учении поможет лишь в нормальных условиях, в ненормальных же оно сыграет весьма злую шутку. Если начинающий программист упорствует в такой среде несмотря на нежелание притрагиваться к компу, это ничто иное как самовредительство.
Выжившие и добравшиеся до линуксов будут столь же радикальны и параноидальны как Андрей Викторович, хотя бы на некоторую толику, особенно если они что-то действительно понимают. Возможно, они и писать-то тут не станут, будут просто в ридонли сидеть.
Никакая щепетильность в выборе и переборе кадров из вузов и со стажировок тут не поможет в долгосрочной перспективе. Этих кадров могло бы быть по итогу куда больше выращено в подходящих условиях, которые в интернете сейчас существуют только здесь, на этом сайте. Есть человек чувством юмора который разбирается в компах и программировании, и он своей внятной публичной позицией и взаимодействием помогает тем кто действительно заинтересован в компах и программировании понять что они всё делают нормально и правильно. Обьяснить это всё гораздо важнее чем всякие код ревью на первых порах. Что всё что писали двадцать лет назад про компы по прежнему актуально, что да, математика правда важна, и да, вебщики это идиоты, что IDE на самом деле вредны для начинающих, и что линукс действительно лучше винды и почему он лучше, и что терминал это на самом деле удобно и хорошо а вовсе не страшно. Именно это реально нужно присутствующим здесь чтобы не опускать руки, и поэтому таких сайтов по идее должно быть больше, где кто-то опытный делает внятные публикации и этим помогает потенциальным программистам из числа посетителей которые не знают что делать, но кто достаточно упрям и хочет научиться.
Таких людей сейчас хрен найдешь кто захочет вообще возиться с нубами, писать целые млять книги, отвечать на вопросы, вытаскивать новичков из болота современного хуёвого обучения и при этом ещё и достаточно харизматичных чтобы лечить моральные травмы одним лишь своим присутствием. Тем кто давно уже с этим всем работает, у них конечно личная планка качества задрана до небес. Им сразу всезнающих всеумеющих линукс спецов подавай, а если выпускников то чтоб непременно только из МГУ, МФТИ, и далее по списку. Золотоискатели они тут, ага, как же. Впрочем, тут ничего нового, так всегда было со всеми нанимателями во все времена, и расстраиваться из-за этого вот точно не стоит.
Я без понятия стану ли лично я хоть каким-то программистом в течение последующих нескольких лет, но мне читать книги уважаемого маэстро в кайф, писать всякие совсем маленькие кусочки кода и заметки в виме и возится с настройкой системы под себя тоже ничё так. Обязательно потом тоже что-нибудь большое напишу. Что-нибудь про психическое здоровье при обучении начинающих программистов и почему это очень-очень вредно - издеваться над теми кто вообще-то будет со временем играть всё большую роль в определении курса современной цивилизации. Ебучая Кремниевая Долина и ебучий мировой бигтех будут продолжать свои ебучие игрища в публичном дискурсе и заманивать в свои сети новых и новых жертв; неизвестно когда их наконец остановит кто-нибудь, и случится ли это вообще.
В России начали наконец внедрять линуксы, но слишком долго, медленно, и не везде, и это будет тянуться неизвестно сколько. Тут утопающие помогут себе только самостоятельно, но только если будут знать куда плыть. Так что вот вам инструкция от такого же нуба как и вы, но имеющего возможность сравнить и предупредить заново:
Если вы это читаете и хотите попробовать стать программистом, то обходите винды десятой дорогой. Если не выгорело с поступлением в нормальный вуз, или если в вашем городе нет нормальных вузов или вузов вообще, то просто качайте книги автора сайта, качайте линукс и ставьте на домашний комп. Поверьте, вы будете чувствовать себя в своем компьютере вполне нормально когда сделаете это. Не ссыте и не слушайте своих родственников и знакомых которые начнут охать и ахать, спрашивать зачем вам на компе линукс, и советовать всякую хрень вроде платных курсов на Python.
Здешние книги это единственный нормальный учебный материал во всём интернете для нового поколения начинающих программистов, материал который не будет ставить издевательски высоких начальных планок и сложных концептов вроде ООП, теорий баз данных, или изучения плюсов как начального языка без понимания что и зачем вы делаете. Вы не будете чувствовать себя идиотом, и здесь не будет никакой фальшивой сложности. Будет только настоящая, когнитивная сложность, нагружающая мозг полезной деятельностью, и которой не надо бояться и избегать. Да, программирование это сложно, не всем оно действительно нужно, и не все захотят продолжать. Но те кто хотят, теперь смогут попробовать в собственном темпе без всяких ограничений, без всякого мусора из вузовских учебных программ, и собственное упорство им не навредит если они попробуют.
Знаю, знаю, не стоит верить тому что написано в интернете. Всегда проще поверить человеку когда знаешь его в лицо, и видитесь в офлайне каждый день. Но времена теперь вот такие вот, дикие абсолютно, и все понимают или хотя бы чувствуют что происходит. Не факт что найдешь что-то нормальное не зная что искать, поисковики теперь забиты СЕО-спамом и работают через жопу, публичный дискурс и социальная жизнь в основном протекает в "соцсеточках", так что на оффлайн знакомых тоже надежды малы, а профессионалы которые вроде как ищут кого-то, вместо открытого общения в сети с заинтересованными закуклились там в своих уютненьких кабинетиках и отбирают соискателей из мелких выборок по формальным признакам при личных встречах, потому что их, профессионалов этих, на всех просто не хватает.
Но если вы хотите стать программистом и всё-таки читаете это, то поздравляю вас, вы везунчик. Дерзайте! Запускайте лайв-дистрибутив линукса с флешки и пробуйте, смотрите что работает а что нет при запуске, делайте бекап важных файлов и ставьте на комп дистр какой понравится, сейчас это вообще легче лёгкого сделать, и ничего там страшного нет. Время покажет, правда ли вы не годитесь в программисты, или вас просто замучил Билл Гейтс. Неизвестно насколько больше могло бы быть программистов сейчас если бы не маздай.
P.S.
Чуть больше года сижу на MX Linux, миграция с седьмой винды прошла без всяких осложнений. Рекомендую MX для перехода, он без SystemD и при лайтовом установленном i3 не падает вообще. Сейчас у меня 12 дней аптайма, стараюсь не ребутить без крайней необходимости. Если всё же иногда система зависает и приходится перезапускать то это всегда браузер виноват, тут исключений никаких, другие программы так себя не ведут. После установки меняйте язык локали везде в настройках на английский, а то в терминале без иксов кракозябры будут. Возиться с костылями предустановленного xfce нет желания, так что пока посижу и просто понаслаждаюсь жизнью как есть, попишу потихоньку баш-портяночки, в паскальчике поковыряюсь, а потом перееду на какой нибудь другой дистр, на гентушечку например. Теперь я понимаю почему все кто линукс хоть раз тронул и распробовал на винды плюются, это неописуемое ощущение того что ты наконец свободен от чего-то сковывающего и уродливого, и можешь реально что-то сделать. Снеси венду, спаси свой мозг! Вендекапец!
ответить
Re: Re: Re: Волки
> Всегда проще поверить человеку когда знаешь его в лицо, и видитесь в офлайне каждый день
Вот нифига не проще. Рандомному ютубовскому блогеру с 2k подписчиков верят обычно больше, чем любому офлайн-знакомому.
Да и насчёт "linux не падает" вы хватили. На райзенах нередко бывает, что винда работает стабильно и не падает, а линух рандомно ребутается в совершенно произвольные моменты. На некоторых комбинациях процев и биосов это со временем поправили, на некоторых нет.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
Тут надо просто железо подбирать под софт, а не софт под железо.
Я свой нынешний компьютер собрал, тщательно проверяя совместимость - и с тех пор забыл о драйверах и падениях.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
От брака это не застрахует, во всех смыслах этого слова)) Не все проблемы проявляются сразу, а некоторые бывают ещё и плавающими.
Ну и тут дело какое - если вдруг взяться кого-то убеждать сменить винду на линух (не делайте этого, пока вас об этом явно не попросят), то аргумент про стабильность это не аргумент ни разу, по моим наблюдениям, мало кто из впервые севших за компьютер после примерно 2010 года вживую видел BSoD.
ответить
BSoD-ы
> мало кто из впервые севших за компьютер после примерно 2010 года вживую видел BSoD
Интересно, что мой опыт абсолютно противоположен. Впервые с виндой (и в целом с компьютерами) я познакомился в году так 2016, а закончил с ней, хвала Линуксу, в 2024. Всё это время синие экраны были постоянными спутниками жизни. В целом запускались лишь проприетарные игрушки (большинство официальные), браузер, и некоторые прочий (тоже лицензионный) софт. ОСь каждый раз переустанавливалась раз в года два, ибо под конец срока годности, помимо прочих багов и лагов, BSoD-ы стабильно вылазили где-то раз в неделю.
Перед окончательным переходом на GNU/Linux было самое весёлое - 3-4 синих экрана в день. Но та система и прожила не 2, а почти 4 года. Проблема точно не в вирусах, пиратки из глубин интернета тоже не качал. Даже винда, внимание, официальная (!). Склоняюсь к тому, что это особенность конкретно этой линейки операционных систем. А если это всё же мои немногочисленные действия привели к такому, то тогда "странно", почему на GNU/Linux ничего даже близко подобного нет за полтора года. В завершение хочется сказать, что сейчас я счастливо использую Debian/Devuan с i3wm.
ответить
Re: BSoD-ы
Ну да ну да. Винда, как мы знаем, дружественна пользователю, но при этом крайне разборчива в выборе друзей.
ответить
Re: BSoD-ы
Странно сие. Все винды, какими я пользовался и на которые контролировал установку софта, не переустанавливались никогда, хотя пресловутой "цифровой гигиеной" я, мягко скажем, пренебрегал.
> лицензионный
А это, похоже, и есть корень всех зол. У меня-то эта гадость никогда не водилась, даже при наличии лицензии шёл за копией к правильному издателю - на рутрекер. Ещё, поди, и антивирус стоял, да?
Но это также могут быть и аппаратные проблемы, и просто кривые драйвера для винды.
ответить
Re: Re: BSoD-ы
> Ещё, поди, и антивирус стоял, да?
Конечно). По возможности всё встроенное отключил, только вот возможности на обыкновенной версии весьма скромные. Что-то слышал про Tiny10 и п.р версии, из которых всё лишнее выстрегли, но говорилось в основном плохое (то одно не работает, то другое, то ещё что-то очень важное выстригли).
> просто кривые драйвера для винды
Видеокарта была от зелёных, и вот с ней единственной были частые проблемы. Начиная от систематических BSoD-ов после обновления до новейшей версии, заканчивая убийством initramfs при попытке поставить драйвер, когда я уже перешёл на Linux.
Причём подобные проблемы не у меня одного. Я не могу назвать ни 1 товарища (по моей системе "статус" выше знакомого, но сильно ниже друга), который бы не видел BSoD-а. Вот у всех, хоть раза два, но был.
ответить
Re: Re: Re: BSoD-ы
> ни 1 товарища
JFYI: числительные, воспроизводимые одним словом, в повествовательном тексте пишутся буквами. Цифры можно применять либо для многословных числительных (например, "23" — тут два слова), либо если прямо в тексте воспроизводится некое арифметическое выражение или формула. Всякое "один", "два", "пятнадцать", "семьдесят", "сто", "пятьсот", "тысяча" — строго буквами.
Вот это вот "ни одного", написанное так, как это вы сделали, выглядит просто нелепо.
ответить
Re: Re: Re: Re: BSoD-ы
Благодарю за коррекцию. А учитывая то, что её дали мне Вы, запомню это навсегда :)
ответить
Re: BSoD-ы
Я когда ещё на форточках сидел, захотел показать товарищу какие классные кракозябры получаются, если скопировать текст из книги автора. Словил BSoD. :)
BSoD продолжал возникать пока не выполнил chkdsk.
ответить
Re: Re: Re: Re: Волки
> а линух рандомно ребутается в совершенно произвольные моменты. На некоторых комбинациях процев и биосов это со временем поправили, на некоторых нет.
Это может быть баг железа и/или прошивки. Винда обходит эти баги костылями в драйверах или не использует некоторые возможности железа, а линукс пытается использовать и происходит что происходит.
Но лично не наблюдал, на моём Rysen причём ещё и новом экспериментальном каком-то, линукс ни разу не завис и не упал. Правда есть одна проблемка, программы для расчётов на GPU почему-то на линуксе не запускаются, а на винде запускаются. GPU там как раз встроенный в процессор.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Волки
> программы для расчётов на GPU почему-то на линуксе не запускаются, а на винде запускаются
Программы для расчётов на GPU они разные бывают, и затолкать их на gpu вариантов тоже больше одного. Без конкретики ничего сказать нельзя, увы.
Наблюдал, кстати, обратную ситуацию: как-то понадобилась по учёбе tensorflow, и если у меня она моментально подружилась с cuda, то у знакомых виндоюзеров заработала только версия для cpu. В итоге выяснилось, что разрабы tensorflow на винду забили, и с какой-то версии расчёты на gpu там не реализуют. Ситуация оказалась усугублена тем, что народ уже уверовал в силу нейронок, и вопросы про то, почему ничего не работает, задавались именно им. А те на сто ладов тасовали инструкции по установке, не обращая внимания на отсутствие нужного функционала в последних версиях, хотя обучены были на вполне актуальных в данной ситуации данных.
ответить
☞ From Александр (unverified) Mon May 12 21:46:35 2025 UTC
Паранойя?
Добрый день. Хотелось бы услышать мнение уважаемого мастера по следующей ситуации. Знакомый заморочился свободой от корпораций. Купил хороший роутер чтоб поднять там впн сервер. Купил на озоне китайский серверный набор: материнка 2 проца 8 планок оперативки. Заказал в китае корпус е атх. И остальное... планирует поставить proxmox, и постепенно уйти от яндекс диска, почты и тп.... Насколько заморочки и финансовые затраты, по вашему, имеют смысл? Не паранойя ли это?
ответить
Re: Паранойя?
Ваш знакомый всё делает абсолютно правильно (по правде говоря, непонятно, при чём тут proxmox, но остальное вроде бы сомнений не вызывает). Я вообще не вполне понимаю, как можно использовать какие бы то ни было сервисы от того же яндекса, а равно от гугла, амазона и прочей жирномрази.
Что касается паранойи, то это обязательное условие выживания в современном мире. И, кстати, если это непонятно и вы по-прежнему вкладываете в слово "паранойя" какой-то отрицательный смысл (если, конечно, это не заболевание в медицинском смысле, но о таковом тут речи не идёт) — то вы опасны для окружающих.
ответить
Re: Re: Паранойя?
Proxmox это проба пера. Он думал эту машину отдать под гипервизор и нарезать виртуалки. Одну для замены гугл диска. Вторую для почтового сервера и тп. Возможно это излишне, и посчитав комплектующие я лично прихожу к выводу , что проще купить новый ПК и не заморачиваться с виртуалками, просто на него линух поставить и все на нем настроить. По поводу того как можно пользоваться сервисами корпораций.. Ну не каждый суслик агроном) В любом случае спасибо. Заберем в коллекцию ваши наработки для построения цифрового бункера
ответить
Re: Паранойя?
Хорошо, но мало. Вашему другу обязательно надо задуматься о следующих моментах:
1. DNS полностью свой, без forwarders (я пользуюсь unbound, таким же образом можно настроить и bind, популярный dnsmasq - не подойдет) - это бесплатно.
2. Белый IP-адрес. PI-блок (адреса, независимые от провайдера) он не получит (это для одного человека без опыта неподъемная задача), но - обычный белый IP нужен обязательно, лучше два и больше, один от провайдера, второй на внешнем хостинге в нормальной стране - это стоит денег, увы. И чем дальше, тем дороже,
3. Свой домен, купленный не через ру.центр, а через нормального регистратора. Серверы DNS этого домена должны быть на адресах из п. 2 - т. е. контролировать их должен покупатель домена, а не регистратор - домен тоже, соответственно, стоит денег.
Для п. 2 и 3 нужно решить, как это оплачивать, российская карта скорее всего не подойдет. Я третий вопрос для себя до конца так и не решил, пользуюсь пока бесплатным доменом (точнее двумя) на freedns.afraid.org. Может быть, посетители сайта подскажут?
ответить
Re: Re: Паранойя?
Честно говоря, белый IP дома я склонен считать излишеством. Но да, белый IP в виде VPS где-нибудь далеко-далеко — это обязательно. Лучше два в разных местах — во-первых при внезапном падении одного можно быстро подняться на втором (хотя бы почту), во-вторых чтобы DNS primary и secondary было где держать.
ответить
Re: Re: Re: Паранойя?
Я на белый домашний IP хожу через VPN, если мне нужно добаться до чего-то внутри дома. А еще - предоставляю этот VPN друзьям за границей, если им нужны российские сайты, на которые из-за рубежа не зайти (вроде Мосэнергосбыта).
Заводить для этого российский VPS - почему-то не хочется. Есть в Европе, он решает большинство задач.
ответить
Re: Re: Re: Re: Паранойя?
> Я на белый домашний IP хожу через VPN, если мне нужно добаться до чего-то внутри дома
Это можно и через внешний (тот самый VPS), если держать всё время поднятым VPN до него.
> А еще - предоставляю этот VPN друзьям за границей,
Ну, если российский VPS держать не хочется, тогда да, это вполне валидная причина. Согласен.
ответить
Re: Re: Паранойя?
Для п. 2 и 3 нужно решить, как это оплачивать, российская карта скорее всего не подойдет. Я третий вопрос для себя до конца так и не решил, пользуюсь пока бесплатным доменом (точнее двумя) на freedns.afraid.org. Может быть, посетители сайта подскажут?
Есть некоторое число регистраторов доменов, работающих за крипту (включая Litecoin, Monero и другие). Рекомендую также внимательно читать что вы приобретаете, поскольку, например, njal.la, incognet.io и некоторые другие, не являются регистраторами доменов в привычным смысле, в частности, официально доменом владеют они, и, если это вас не устраивает, никто не мешает вам после покупки домена перенести его к другому регистратору.
За крипту также можно купить VPS и выделенные сервера, причём иногда попадаются сайты, у которых есть версия без js (например, если начать покупку на сайте www.privex.io с выключенным js, то предложат перейти на одну из версий, которая работает без него).
С этим всем, конечно, остаётся открытым вопрос о том как получить крипту. Мой способ вам явно не подойдёт, поэтому ничего по этому поводу говорить не буду.
ответить
Re: Re: Паранойя?
Noob is here. Чем нормальный регистратор отличается от ру.центра?
ответить
Re: Re: Re: Паранойя?
Например, тем, что не работает в российской юрисдикции и паспорт не спрашивает.
ответить
☞ From Ivan (unverified) Thu May 8 20:04:56 2025 UTC
Навигация
Почему-то в первом томе издания 2,9 нету кликабельной навигации. Это так и должно быть, или она ещё появится? Если я не ошибаюсь, вы писали что во всех трёх томах нового издания кликабельная навигация должна присутствовать, а сейчас она присутствует везде кроме первого тома
ответить
Re: Навигация
http://www.stolyarov.info/node/430#cmt2
http://www.stolyarov.info/node/433
ответить
☞ From Mort (unverified) Thu May 8 15:04:42 2025 UTC
Можно ли начать сразу с Паскаля?
Можно ли начать обучение сразу с Паскаля, а по ходу при необходимости обращаться к разделу "Предварительные сведения"?
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
В принципе можно попробовать, но я бы не советовал. Из первой части можно достаточно безболезненно выкинуть параграфы с 1.3.4 по 1.3.7, они могут показаться довольно заумными; но на этом всё, без всего остального будут проблемы, и, главное, будет трудно понять, в чём эти проблемы заключаются.
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Как можно такое выкидывать!? Это же самая интересная часть книги! :)
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Кому как. Подавляющее большинство людей непоколебимо уверено, что дробей (ну, обыкновенных, рациональных — которые n/m) больше, чем целых чисел, или там, например, в квадрате 1x1 точек больше, чем на отрезке единичной длины. Да и вообще, как это можно бесконечности сравнивать, они же бесконечные. Хуже того, вы бы знали, сколько народу уверено, что 1/3 — число иррациональное (ну, типа, дробь же бесконечная получается), а что в системе по любому основанию, делящемуся на три, эта самая дробь окажется всего с одним знаком после запятой — это ещё с мыслью свыкнуться надо. В общем, не всем такое заходит, прямо скажем.
А программировать без этого, будем реалистами, можно. При этом люди, конечно, не понимают толком, что делают, но это уже скорее философские материи.
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Я это всё знал ещё задолго до выхода книг, где-то в старших классах школы читал разные книги по математике, где это было описано намного подробнее.
Наверное как раз мне можно было бы начинать сразу с паскаля, только вот если всё это знать, то прочитать части до паскаля — это дело нескольких часов, и смысла их пропускать я как-то не вижу. А я ещё и с каждым изданием перечитывал это зачем-то.
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Я и говорю, кому как :-)
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
> в квадрате 1x1 точек больше, чем на отрезке единичной длины
Любой толковый физик или инженер скажет вам, что в квадрате 1х1 точек и в самом деле намного больше, чем в единичном отрезке. Проверить самостоятельно это тоже легко: посмотрите насколько больше краски у вас уйдёт на закрашивание квадрата со стороной в метр по сравнинию с линией длиной в метр.
Если математики, пользуясь некоей системой аксиом, сумели доказать обратное, то, может быть, стоит пересмотреть эту систему аксиом? Очень уж выводы далеки от реальности получаются.
Ну и не все математики, кстати, любят развлекаться переселением туда-сюда бесконечного количества воображаемых гостей в воображаемом отеле с бесконечным количеством номеров. Академик Яков Успенский, например, метко обозначил эти умствования как "теория множеств и связанная с нею канторовско-лебеговская дребедень".
> Да и вообще, как это можно бесконечности сравнивать, они же бесконечные.
И это верно. Сравнить, при большом желании, можно алгоритмы построения этих бесконечностей, но никак не сами бесконечности. Тупо потому, что для сравнения актуальных бесконечностей понадобится бесконечное количество времени.
Я это всё к тому, что мейнстримная математика вовсе не обязательно является наилучшим способом отражения реальности. С точки зрения того же практического программирования, конструктивная математика, например, смотрится несколько адекватнее.
ответить
Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
> пользуясь некоей системой аксиом
Какая ещё, блядь, "система аксиом"? Точка на отрезке — это, грубо говоря, десятичная дробь, точка на квадрате — это две десятичные дроби, теперь берём от этих двух дробей по одной циферке и выписываем по очереди, получаем из двух дробей одну; и наоборот, берём любую одну, первая циферка налево, вторая направо, и так по очереди, и из одной получаем две. И, что характерно, из каждой одной дроби получается ровно одна строго определённая пара, притом она получается только из этой одной дроби и больше ни из какой, а при обратном преобразовании из этой пары получается исходная дробь. Если рассматривать только конечные (но, естественно, произвольной длины) — получаем взаимооднозначное соответствие между конечными дробями и парами конечных дробей, если рассматривать бесконечные — между бесконечными.
Как простые дроби "уголком" занумеровать от единицы до бесконечности, чтобы каждая получила свой номер и чтобы номера все были использованы (т.е. тоже чтобы получилось взаимнооднозначное соответствие между двумя множествами), объяснять надо или сам догадаешься?
Мне вот даже интересно, как субъект представляет себе такую "систему аксиом", в которой два множества, между элементами которых установлено взаимнооднозначное соответствие, могут оказаться разной мощности.
И вот только не надо рассказывать тут про физиков и инженеров. И уж тем более про "мейнстримную математику". Я бы сказал, что всякая особь, для которой равномощность прямой и плоскости не является очевидной, заведомо слишком тупа, чтобы хоть что-то там разглагольствовать на тему математики, физики, инженеров и программирования. Да и вообще на любую тему. А уж особь, которая не в курсе, что кроме теории множеств есть ещё теория меры (то самое "сколько краски уйдёт"), и что это вообще-то совершенно разные вещи, — такая особь не просто тупа, но ещё и не пытается, судя по всему, получать знания. Зато зачем-то срёт в интернете на форумах.
А про Успенского это, насколько я понимаю, городская легенда. Таких легенд воз и тележка, и почему-то как раз подобного сорта фрики очень любят их озвучивать.
ответить
Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
> Мне вот даже интересно, как субъект представляет себе такую "систему аксиом", в которой два множества, между элементами которых установлено взаимнооднозначное соответствие, могут оказаться разной мощности.
Ну вот да, равномощность же просто-напросто определяется как существование биекции?
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Да определить-то её можно и как-нибудь по-другому при желании, вопрос именно в том, как её ввести так, чтобы, например, равномощность конечных множеств не сломалась. Хотя, честно говоря, может и можно. Мало ли в математике мозгоразрывных теорий.
ответить
Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Да даже если и не легенда, наверняка можно найти сотни совершенно реальных цитат с отборной бредятиной, которые тот или иной академик выдал по пьянке и/или ради шутки или от старческого маразма. Кроме того, хорошие специалисты в одних областях могут запросто быть фриками в других.
Если какой-то авторитет что-то когда-то сказал, то само по себе без полного контекста — это вообще не аргумент.
ответить
Точки и десятичные дроби
Тут не обойтись без некоторой технической аккуратности.
Возьмём, например, дробь 1/110 = 0,0(09)⏨
первая дробь получается 0,0(9)⏨ = 0,1⏨
вторая дробь 0
После обратного преобразования получаем 0,1⏨ = 1/10
ответить
Re: Точки и десятичные дроби
Был какой-то хитрый трюк, позволяющий эти "девятки в периоде" объехать на кривой козе, я уже не помню подробностей — я всё-таки не математик. Я потому и сказал "грубо говоря" — тут важнее понять ответ на вопрос "какого фига", строгое доказательство оказывается несколько сложнее. Это, собственно говоря, много где так, я вот, например, не могу через себя пропустить доказательства правила Лопиталя из учебников, каждый шаг понятен, зазубрить можно, общей картины не получается. При том что вообще-то ответ на вопрос "какого фига" состоит из одной фразы "там dx'ы сокращаются".
ответить
Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
На закрашивание математического отрезка уйдёт 0 краски, на закрашивание математического квадрата тоже 0 краски (слой нулевой толщины), так что по факту одинаково. И только на закрашивание математического куба уйдёт кубический метр краски.
ответить
Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Ну с линией ладно, но с квадратом — тут уж пардон, кто сказал, что слой будет нулевой толщины? А куб вы, по ходу, заполнять собрались, а не закрашивать.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Математический квадрат - это плоская фигура. Если слой будет не нулевой толщины, то это уже будет закрашен не квадрат, а что-то вроде прямоугольного параллелепипеда со сторонами условно 1m×1m×0.1mm — уже объёмная, а не плоская фигура.
Вот что мне интереснее, это что будет если попытаться закрасить тессеракт. Видимо уйдёт бесконечное количество краски?
Думаю заливка краской и закрашивание — это одно и то же. Можно конечно определить закрашивание как-то иначе, например трёхмерная окрестность фигуры, тогда при закрашивании отрезка получится цилиндр с полусферическими концами, квадрата - параллелепипед с полуцилиндрическими краями и четвертьсферическими уголками, куба - куб же, но с четвертьцилинрическими рёбрами, сегментами сферы на вершины, и, видимо, полый, смотря как определять куб.
Но к мощности множеств точек это не относится в любом случае, как ни определяй.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
> Если слой будет не нулевой толщины, то это уже будет закрашен не квадрат, а что-то вроде прямоугольного параллелепипеда
Я бы сказал, что он будет не "закрашен", а "заполнен". Впрочем, о терминах не спорят, о терминах договариваются.
> Но к мощности множеств точек это не относится в любом случае, как ни определяй.
Вот-вот :-)
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
к мощности множеств точек это не относится в любом случае, как ни определяй.
Относится к определённой к.-л. способом мере
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Ну да, а ещё дважды два вроде бы будет четыре.
Теорию меры, если кто не заметил, я упомянул в первом же комменте, как и то, что мера к мощностям бесконечных множеств никакого отношения не имеет.
А ещё знаете такое словосочетание "пустая строка"? В ваших комментах мне пришлось их расставлять самому.
ответить
Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Если на закрашивание чего-то ушло ровно 0 краски, очевидно, оно вообще не было закрашено, а слой краски в точности нулевой толщины, это, очевидно, отсутствие слоя краски. Но если принять слой краски не равным в точности нулю, то на закрашивание квадратного метра может преспокойно уйти хоть бочка краски, и я почему-то почти уверен, что при этом в квадрате непременно найдётся хоть одна незакрашенная точка.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
А давайте ещё обсудим вместимость кончика иглы, измеренную в ангелах? :-) По-моему, содержательность уже где-то близко.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
На кончике иглы может поместить 65535 ангелов. А если попробует сесть ещё один, то снова будет ноль. Это очевидно, поскольку ангелы садились на кончик иглы ещё в средних веках, а тогда 32-х или тем более 64-х битных компьютеров ещё не было.
ответить
Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
С точки зрения того же практического программирования, конструктивная математика, например, смотрится несколько адекватнее.
Конструктивная математика - часть математического мейнстрима.
НЕсуществование не всегда можно быстро доказать конструктивными методами.
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Я, честно говоря, вообще не вижу, какую часть математики можно считать находящейся "за пределами мейнстрима". С тех пор, как публика смирилась с существованием неевклидовых геометрий, из математики стало как-то странно выделять "ереси".
ответить
Математический мейнстрим
Кроме "мейнстрима" есть и андерграунд, вот он ужасен:
Не Кантором единым
ответить
Re: Математический мейнстрим
Простите, а где там вообще математика? Обыкновенные бессмысленные заклинания от очередной гуманитарной плесени. Математики там просто нет, ну вот вообще, совсем. То есть это не так чтобы "какая-то другая математика", это просто бессмысленный набор слов, как, собственно, и едва ли не любая гуманитарщина.
В довершение оно ещё и свёрстано в ворде, причём это вот прямо видно в самом худшем смысле слова.
ответить
Re: Re: Математический мейнстрим
Да пофиг, мягко говоря, в чём и какими частями тела свёрстано. Зачем я это открыл вообще? Бесконечный процесс завершится
... оно будет иметь место также и тогда, когда бесконечный процесс завершится, породив актуальную бесконечность.
ответить
Re: Re: Re: Математический мейнстрим
Там это не единственный перл. Но гуманитарную шваль метит не это, а скорее рассказ про то, что якобы Кантор был душевнобольным. Логикой не владеем, сказать по сути нечего — значит будем строить страшные рожи, завывать заупокойно и вообще давить на эмоции. Только на это гуманитарные шарлатаны и годятся.
А в чём свёрстано — между прочим, не так уж и пофиг. Математики обычно умеют пользоваться LaTeX'ом.
ответить
Re: Re: Математический мейнстрим
А также эксплуатирует авторитет комиссии РАН по борьбе с лженаукой, если ту штуку внизу титульника читать бегло, есть риск попасться (до меня вот не с первого раза дошло, что она к этому тексту отношения не имеет никакого).
ответить
Re: Математический мейнстрим
Я бы сказал, что риск попасться есть только у тех, кто не понимает, о чём идёт речь. Вот только таких, увы, подавляющее большинство.
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
А возможно ли доказать конструктивными методами равномощность отрезка и квадрата?
ответить
Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Читать сюда. Если не умеете читать — будьте любезны разучиться также и писать, во всяком случае на моём сайте.
ответить
Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Такие базовые результаты конструктивны, разумеется. А вот в доказательстве теоремы Кантора-Бернштейна-Шрёдера уже придётся воспользоваться законом исключённого третьего или его аналогом (хотя и не придётся прибегать к аксиоме выбора).
ответить
Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
Честно говоря, не особо понятно, для программирования ЧЕГО нужно знать про (не)счётные множества, etc. Сам на каком-то уровне с математикой ознакомлен, но только потому что это просто прикольно было в своё время
Основы алгоритмов и структур данных - другой вопрос, понимать, что три вложенных цикла до N будут слегка долговато крутиться для N=10^6, точно лишним не будет
ответить
Re: Re: Re: Можно ли начать сразу с Паскаля?
> для программирования ЧЕГО нужно знать про (не)счётные множества
Как было сказано выше, программировать можно без этого. А вот, например, понять, почему не для всех задач существуют алгоритмические решения, а равно и понять, почему нет и не может быть определения алгоритма — без понимания бесконечностей, насколько я вижу, не получится. Подробнее написано в книге.
ответить
☞ From Пе-тян
Mon May 5 15:09:05 2025
UTC 
Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Здравствуйте!
Хочу спросить на счёт требования, чтобы по исполняемому файлу нельзя было определить, с помощью каких инструментов он сделан.
Я попытался поискать способы анализа исполняемых файлов, и все встретившиеся мне используют тот факт, что GCC и компания (ld и glibc) добавляют в файл .comment секцию с информацией о себе. Для какого-нибудь TinyCC этот способ уже не работает. Вы имели в виду, что в бинарнике не должно быть именно такой информации, или есть какой-то ещё способ определения компилятора?
С другой стороны, если представить себе анализатор, который принимает во внимание всякие индивидуальные особенности компиляторов по трансляции конструкций языка, то от такого анализатора не спасётся вообще ни один компилятор.
И ещё, на счёт требования, чтобы можно было сделать любой корректный исполняемый файл. Правильно ли я понимаю, что реификация в языке секций и машинных инструкций для этого не нужна, а достаточно в "системе программирования" кроме компилятора и линковщика иметь ещё и ассемблер?
ответить
Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Так, вот что: "насчёт" пишется слитно. Если только не имеется в виду буквально, что мы что-то там делаем на некий "счёт" (например, деньги перечисляем, или там дружно прыгаем на счёт три).
> Вы имели в виду, что в бинарнике не должно быть именно такой информации
Я имел в виду буквально то, что написано в книге: чтобы невозможно было определить, каким транслятором создан исполняемый файл.
> если представить себе анализатор, который принимает во внимание всякие индивидуальные особенности компиляторов
В языке не должно быть возможностей, трансляция которых в машинные команды не является очевидной и тривиальной. Всё более сложное должно быть в библиотеках.
> а достаточно в "системе программирования" кроме компилятора и линковщика иметь ещё и ассемблер?
Ассемблер это умеет и так, можно специально не уточнять. Коль скоро я это вынес в список свойств транслятора — ассемблер тут ни при чём.
Иной вопрос, что вряд ли такое свойство может быть реально достигнуто на практике.
ответить
Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> В языке не должно быть возможностей, трансляция которых в машинные команды не является очевидной и тривиальной.
Я думаю, этого недостаточно. Даже у ассемблера есть подобные фиговины. Некоторые машинные команды пишутся одинаково на языке ассемблера, но при этом могут быть представлены в машинном коде более чем одним способом. Вот по таким командам даже ассемблер можно попытаться вычислить, а не то что компилятор.
ответить
Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Тут такое где-то уже обсуждалось, но на самом деле даже если в конкретном ассемблере нет мнемоник для некоторых существующих машинных команд (поскольку в машинном коде строго одно и то же действие может быть представлено двумя различными способами), никто не мешает описать для этого свой макрос. Есличо, в секции кода никто не мешает использовать всякие db и что там вместо них.
С компилятором в этом плане сложнее, но он может, например, поддерживать директивы, управляющие генерацией кода.
ответить
Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Ну это понятно, что через db и макросы можно и альтернативные команды вписать, но по факту ведь никто этого делать не будет, если не пишет шелл-код какой-нибудь или другое специфическое. Например мне нужен был бинарник, который можно передать по кабелю 0-modem RS-232 и он не должен был содержать байт EOF, а потом в конце к нему присобачить этот EOF. Это я пытался данные вытащить с древнего ПК под управлением DOS где не было вообще ничего подходящего, кроме собственно COM-порта, даже дисковода для дискет.
То есть получается, что зная характерные особенности ассемблера (какие альтернативные команды он выбирает сам - без макросов), всё-таки можно его вычислить по коду, если программист специально не заморочился. Или это не страшно, а важна принципиальная возможность такое сделать, даже если это требует усилий?
ответить
Re: Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> важна принципиальная возможность такое сделать, даже если это требует усилий?
Именно так. Тут вопрос не в том, что кто-то за нами будет шпионить, а в том, насколько у нас полный контроль за происходящим.
> например мне нужен был бинарник, который можно передать по кабелю 0-modem RS-232 и он не должен был содержать байт EOF, а потом в конце к нему присобачить этот EOF
Не вижу, каким образом это может иметь хоть какое-то отношение к компиляторам — не говоря уже о том, что "байта EOF" не существует в природе.
ответить
Re: Re: Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> Не вижу, каким образом это может иметь хоть какое-то отношение к компиляторам
Это был пример, где могут понадобится трюки с db вместо обычных команд процессора. Могу даже найти код если нужно. Больше никак не относится.
> не говоря уже о том, что "байта EOF" не существует в природе.
Байт 0x1A, SUB. Если сделать copy aux prog.com то данные будут копироваться пока не прилетит этот байт. (AUX ≈ /dev/ttyS0 в линуксе) А другого способа передать бинарный файл на компьютер с MS-DOS в базовой поставке без дисковода не вижу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Substitute_character
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> Байт 0x1A, SUB
Так это SUB, собственно, какой же это EOF. Но вообще если у вас там есть компилятор, то чего бы не перегнать бинарник в uuencode, или base64, или base93, или даже (совсем тупо) hex и в таком виде передать?
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> Но вообще если у вас там есть компилятор, то чего бы не перегнать бинарник в uuencode, или base64, или base93, или даже (совсем тупо) hex и в таком виде передать?
Минимальный DOS на 512 килобайтном диске (по факту твёрдотельный накопитель на ROM-чипе). Компилятор, ассемблер и тд на современном компе с линуксом.
Вот как раз декодер base64, который не содержал байта SUB и пришлось написать на ассемблере, чтобы получить возможность перегонять произвольные бинарные файлы.
> Так это SUB, собственно, какой же это EOF.
В CP/M старых версий это именно EOF, в файловой системе выделение места целыми блоками и неиспользуемую часть забивают этими байтами. Как легаси попало и в MS-DOS, но тут уже только для консоли и портов.
ответить
Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> декодер base64 [...] пришлось написать на ассемблере
Суррррово :-) Ну то есть не так уж и сложно, конечно, но я бы сломался и сделал декодер hex, игнорящий whitespace. По ощущениям должно получиться раз в десять короче.
ответить
Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Мне помог отзывчивый товарищ из IRC. Код получился 104 строки. Но я бы сам не осилил, хотя раньше и писал на асме под DOS.
Или как ещё назвать того кто готов бесплатно с нуля (!) написать целую программу для незнакомого который просто зашел в IRC и спросил нет ли у кого такой программы.
ответить
Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
Я делал энкодер/декодер для base64 на чистом Си, поэтому более-менее уверен в своих силах по изготовлению того же самого на асме. Но и каков будет объём — тоже хорошо представляю, поэтому и говорю, что сам бы слился и сделал hex.
Ну а про товарища с IRC — может, он воспользовался случаем сделать что-то полезное на асме. Такой случай может вообще представиться один раз в жизни, а определённая доза удовольствия от таких штук всё-таки есть.
ответить
Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> В языке не должно быть возможностей, трансляция которых в машинные команды не является очевидной и тривиальной.
А могут ли в компиляторе быть оптимизации, действия которых по отдельности очевидны, но их комбинация - нет?
И стоит ли делать язык настолько выразительным, чтобы правила оптимизации его компилятора могли быть написаны на нём же и подключены библиотекой? Если да, то не возникнет ли тут той же проблемы, что в C++, когда семантику отдельного оператора невозможно однозначно определить, не прочитав всю единицу трансляции целиком?
ответить
Re: Re: Re: Ещё пара вопросов по чистой компиляции
> А могут ли в компиляторе быть оптимизации, действия которых по отдельности очевидны, но их комбинация - нет?
Так не бывает. Абсолютно холостое сотрясение воздуха.
> И стоит ли делать язык настолько выразительным, чтобы правила оптимизации его компилятора могли быть написаны на нём же и подключены библиотекой?
Вряд ли на нём же самом, хотя ничего невозможного нет: коль скоро мы постулируем возможность управлять генерацией кода с точностью до команд, остальное идёт в комплекте.
> когда семантику отдельного оператора невозможно однозначно определить, не прочитав всю единицу трансляции целиком?
Давайте вы своё холостое сотрясение воздуха перенесёте куда-нибудь ещё. Слидующий комментарий с "вопросами" подобного свойства я не раскрою.
ответить
☞ From 934 (unverified) Sat May 3 01:01:27 2025 UTC
свобода
Если свобода — это отсутствие насилия, что такое насилие? На вопрос, что считать насилием, каждый ответит разное. Что бы ответили вы?
ответить
демагогия
Насилие — это любое физически обнаружимое воздействие на тело индивида и/или на его имущество, на каковое [воздействие] он не дал согласия.
И вон с моего сайта. Дважды не повторяю.
Блядь, ну вот откуда такую плесень берут и почему её всё время тянет на мои сайты?
UPD: тебе что конкретно непонятно во фразе "вон с моего сайта", уёбок?
Для публики: там в очереди на премод очередная простыня, начинающаяся со слов "так, выходит, налилие - понятие субъективное". Я уж даже и не знаю, как такие дебилы вообще выживают в социуме.
ответить
Re: демагогия
В наше время под воздействием триллионов рекламных и не-рекламных говнопостов в соцсеточках у пипла просто разжижается моск, и наступает словесное недержание. Что-то искать и читать, знакомиться с точкой зрения другого человека, писать размеренный комментарий к статье, или обдумывать как задать правильный вопрос?
Увы, это попросту непосильная задача для большинства, без всякой иронии. Ежедневное использование соцмедиаплатформ дарит желанное избавление от множества обременяющих когнитивных задач, и погружает в нирвану. Результат получается как в анекдоте - чукча не читатель, чукча писатель, только чукчи тут вообще не причём.
Хоть само присутствие подобной публики столь же неприятно как и непосредственная близость навоза, ну или плесени, всё же любые органические субстанции свидетельствуют о наличии жизни, пускай и примитивной жизни. Популярность имеет свою цену, но это не повод не праздновать. Из навоза обычно получаются прекрасные клумбы.
Хотя возможно что это просто троллота. Тогда всем читающим предлагается посыпать голову пеплом и посмеяться.
ответить
Re: Re: демагогия
Я сильно сомневаюсь, что наше время (хоть с соц"сетями", хоть без оных) по количеству тупых долбоёбов или их процентному содержанию сильно отличается от любого другого времени. Просто сейчас их стало лучше видно.
ответить
Re: Re: демагогия
> Ежедневное использование соцмедиаплатформ дарит желанное избавление от множества обременяющих когнитивных задач
У первобытных челов, говорят, мозги были крупнее наших. А потом они изобрели разделение труда и деградировали. В общем, ничего нового, от когнитивных задач человеки избавляются вообще всё время своего существования примерно с момента, как стали что-то из себя представлять в межвидовой борьбе. Но дебилов всегда было столько же, сколько и сейчас, а если кому-то кажется, что в его время было иначе, советую присмотреться к своему кругу общения тогда и сейчас.
ответить
Re: Re: Re: демагогия
> У первобытных челов, говорят, мозги были крупнее наших.
Говорят, что кур доЯт. А факт тот, что шлемы средневековых рыцарей и прочих русских богатырей из музеев не налезают на головы нынешних школьников.
ответить
Re: Re: Re: Re: демагогия
Вот как раз про шлемы я такого не слышал. Про доспехи да, но не про шлемы. Да и с доспехами тоже фигня получается - их и под двенадцатилетних изготавливали, и сохранившиеся в хорошем состоянии экземпляры в основном именно эти, детские, в которых разве что упражнялись не отходя далеко от замка, а взрослые в основном ржавые, ломаные, если вообще не рассыпались в труху за столетия, проведённые в сырой земле на полях сражений. А сохранившиеся взрослые экземпляры рассчитаны таки на рост 1,7 метров.
Образно говоря, если бы золотых серпов найдено в сто раз больше, чем железных, из этого не следовало бы, что крестьяне жали золотыми серпами.
ответить
Re: демагогия
> Вот как раз про шлемы я такого не слышал.
Я не слышал, я видел. Не помню в каком классе, но в общем реально класс таскали на экскурсию в какой-то музей (не помню какой, мелким был, не запомнил ни фига), и там экскурсовод на кого-то из наших "попробовал" напялить шлем (на самом деле он знал, конечно, что не налезет). И вроде не настоящий это шлем был, а якобы точная копия.
ответить
Re: Re: демагогия
Рыцарские рыцарскими, их делали на заказ, легко подобрать экземпляр, который не налезет на кого угодно (а можно наоборот, в иной доспех этих школьников двоих запихать можно), а вот массово изготавливаемые шлемы римских легионеров преспокойно садятся на голову нынешнего европейца вместе со всеми нужными подкладками. Но шлем легионера вот так напяливать вряд ли кто-то станет - чтобы он не налез, придётся взять самый малый размер, и пялить его на самого громадного чувака в школе, и вау-эффекта не получится.
ответить
Re: Re: Re: демагогия
Дело в чём, на той экскурсии как раз экскурсовод специально обратил внимание на это всё. Типа, смотрите, как люди развились меньше чем за тысячу лет. И упоминания об этом моменте мне вроде бы ещё где-то встречались.
Вроде бы такое не было частью идеологической доктрины, с чего бы им всем п##деть на ровном месте.
ответить
Re: Re: Re: Re: демагогия
Частью доктрины хоть и не было, но было частью научных представлений, на которых эта доктрина основывалась. Например, о постепенном развитии в сторону совершенствования, да и теория формаций сюда же. По нынешним же представлениям развитие идёт скачкообразно, изредка, только в ответ на изменение условий среды, в неизвестном направлении и с непредсказуемыми последствиями. В общем, они не столько пиздели, сколько добросовестно заблуждались.
ответить
Re: Re: Re: Re: Re: демагогия
Ну ХЗ :-)
ответить
Re: демагогия
Мне даже любопытно стало, как он из этого определения сделал такой неожиданный прям скажем вывод. Чего он там субъективного нашёл? Что у него в башке?
ответить
Re: демагогия
Существует довольно дебильная концепция, что всякое действие или законно, или незаконно, ну или там хорошо или плохо, etc., вне всякой зависимости от того, как те или иные люди это всё воспринимают. Ну вот для примера — эти дебилы принципиально неспособны понять, что в BDSM нет никакого насилия; а там его, разумеется, нет, поскольку всё происходит при явно выраженном согласии всех участников. Часто даже в письменной форме, чтоб как раз-таки проще было объективно проверить его наличие.
Собственно говоря, растёт это всё, насколько я понимаю, из религиозных "заповедей", там пожелания участников тоже никак во внимание не принимаются. Разумеется, это не оставляет индивидам субъектности, а свобода в итоге превращается в пустое слово. И, кстати, заодно исчезают сделки как таковые, но как в таких условиях должно функционировать разделение труда — этих, судя по всему, не беспокоит.
Но вот конкретно с этим персонажем всё, скорее всего, намного проще: есть очень много людей, совершенно уверенных, что типа свобода это фигня, и надо всем об этом обязательно рассказать. Где-то кто-то когда-то этому персонажу сказал, что типа свобода субъективна (хотя это совершенно не так, разумеется), и что это как раз хороший (якобы, хотя на самом деле нет) аргумент в споре с теми, кто требует именно свободы. Так что это просто очередной спорщик по методичке, т.е., скорее всего, миссионер. Не удивлюсь, если даже исламский, хотя христанутые тоже такое то и дело выделывают. И что тут на сайте явным образом сказано, что идейным противникам трибуна не предоставляется, таких, как видим, не смущает, гадить же везже можно, чо, "чужая территория? не, не слышал". Мразь и есть мразь.
Есть лишь один грех, и имя ему — глупость.
ответить
Re: Re: демагогия
> уверенных, что типа свобода это фигня
Но при этом собраться в кучку и требовать себе пожизненные места в воплощающей их мечты в реальность колонии строгого режима они не хотят, я верно понимаю?
ответить
Re: Re: Re: демагогия
Разумеется.
ответить
☞ From Anon (unverified) Fri May 2 14:24:49 2025 UTC
EFI/UEFI
Что вы думаете о таком явлении, как EFI/UEFI? Это очередная дрянь от корпоратов?
ответить
Re: EFI/UEFI
Разумеется. А что, хоть у кого-то сомнения есть?
А ещё такой вопрос, вся эта мерзость тут на сайте обсуждалась много раз — вас на поисковиках забанили?
ответить
☞ From Zhbert (unverified) Mon Apr 28 11:42:20 2025 UTC
Новая веха в информационном насилии
Добрый день! Я согласен со всеми вашими тезисами относительно информационного насилия. И, кажется, сегодня я увидел прекрасное... Прям пробитие дна. JS с его выполнением команд на чужих машинах уходит в прошлое. Теперь можно дать доступ ИИ на выполнение команд на компьютере. И пипл хавает, видимо.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
Это не имеет никакого отношения к информационному насилию, только к компьютерной безопасности. Как раз насилия тут нет вообще ни грамма.
Теперь внимание, вопрос: вы хорошо понимаете, что в сравнении с автомобильными автопилотами это сущая чепуха? Ну, если root'а этой штуке не давать, то максимально возможный размер нанесённого ею ущерба ограничен сверху ценностью всего, что лежит на юзерском аккаунте. Максимально возможный ущерб, который может нанести автомобильный автопилот — если постараться, пару сотен жизней забрать вполне реально. "Искусственный интеллект" (т.е. вычисления по эмпирически выстроенным принципам, которые человек проследить не в силах) там применялись изначально, в интернет сейчас автомобильные бортовые компьютеры ходят без всяких автопилотов (я реально не понимаю, как можно ездить на таком автомобиле и почему менеджмент автопроизводителей не сидит за решёткой вместе со всеми их инженерами, допустившими весь этот беспредел).
Ну вот ей-богу, эта штука показывает команду и спрашивает, следует ли её выполнить. Конечно, тут есть на что возбудиться, но э...
Да и вообще я как-то не очень понимаю, какая нелёгкая вас принесла на мой сайт. Что такое "информационное насилие", вы разобраться не потрудились, при этом заявляете, что "со всем согласны" — понять бы ещё, с чем. Это что, троллинг теперь такой? Если да — ну, не тот уж тролль пошёл, не тот.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> автомобильными автопилотами
В Китае всё ещё веселее в этом плане: эти хрени там будут ЛЕТАТЬ.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
В Китае, смею вас заверить, это далеко не самое весёлое.
ответить
Re: Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Андрей Викторович, как вы считаете, может ли китайский цифровой ГУЛАГ пасть? В последнее время, учитывая как много там успели наворотить при помощи "современных технологий", создаётся довольно пессимистичное и депрессивное ощущение, что этот дракон непобедим, и что конкретно в Китае информационная (да и любая другая) свобода потеряна навсегда.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
Я полагаю, что Китай безнадёжен, но не потому, что технологии, а потому что китайцы. Их это всё устраивает, понимаете? Несколько хуже другое: прямо сейчас чел-овечество проходит точку довольно своеобразной бифуркации. Через 50-70 лет для всего шарика возможно ровно два варианта: или на шарике живут только китайцы (везде), или на шарике нет ни одного китайца, по крайней мере способного к размножению.
Я пока что надеюсь на лучшее.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Китайцы? Вроде бы у них демографический переход в самом разгаре, государственная политика повышения рождаемости не работает, их население растёт всё медленнее, и по прогнозам скоро начнёт сокращаться. В отличие от Индии и Нигерии, которые растут и растут, причём индусов ещё и в Европе и Северной Америке стало сильно дохрена, а про китайцев на западе я в последний десяток лет очень редко слышу.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
> а про китайцев на западе я в последний десяток лет очень редко слышу.
А чего про них слышать? Приезжай да посмотри. Ей-богу, что за манера себе создавать персональные вселенные.
Не знаю как насчёт Нигерии, а вот выходцы из Индии, куда бы их ни занесло, ассимилируются настолько, насколько могут в силу своих антропологических отличий от коренного населения. В отличие от китайцев, которые ухитряются оставаться китайцами, будучи иммигрантами в Штатах в четвёртом-пятом поколении.
А ещё — ну, я не имел дела с нигерийцами, сказать ничего не могу. Но я имел дело с индийцами, вьетнамцами, японцами, и ни разу у меня не возникло ощущения, что сие не есть человек. Так называемые русские корейцы (особенно много в Узбекистане, но в России тоже есть, да хоть Цоя вспомнить) вообще русские как русские, только что узкоглазые. А вот с китайцами я тоже дело имел, и за четыре года этих дел (жалких попыток донести до этих насекомых, что такое операционные системы) от остатков дурацкой привычки всякое двуногое без перьев считать человеком, скажем так, следа не осталось. Практический опыт — великая штука.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> что за манера себе создавать персональные вселенные
Постмодерн, полагаю))
> ухитряются оставаться китайцами
Интересно, почему так получается.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
> Интересно, почему так получается.
Ну вот такие они. Это даже не менталитет, там что-то более глубокое. При том что к генетике, разумеется, никакого отношения не имеет, передаётся, как обычно, через воспитание.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> А вот с китайцами я тоже дело имел, и за четыре года этих дел (жалких попыток донести до этих насекомых, что такое операционные системы)
Курсы для иностранных студентов в МГУ? Возможно выборка попалась не очень. Не утверждаете же вы, что китайцы в принципе не могут в науку и технику? Из ярких примеров, что приходят на ум - Terense Tao и DeepSeek (хотя странно их ставить в один ряд), уверен, если поискать, то найдется много чего интересного.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> Не утверждаете же вы, что китайцы в принципе не могут в науку и технику?
Именно это я и утверждаю. Более того, я утверждаю, что они неспособны к мышлению в том виде, в котором таковое привыкли рассматривать мы.
> Terense Tao и DeepSeek
За всеми заметными "китайскими" интеллектоёмкими проектами стоят наёмные (в основном западные) инженеры и прочие учёные, не имеющие никакого отношения к Китаю и китайцам.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Родители Теренса Тао из Гонконга. Это, кагбэ, не совсем Китай.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
> не совсем Китай.
Китай-китай. Насколько я понимаю, определяющие особенности китайцев сложились задолго до двадцатого века.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Возможно, хотя я в этом и сомневаюсь - при грамотном подходе за сотню лет поменять можно многое, если не вообще всё. Как бы там ни было, правительство КНР буквально поставляет туда сотню необразованных китайцев ежедневно, и если Гонконг не был Китаем раньше, и даже если он ещё не является им сейчас, он непременно им станет в следующие десятилетия.
Напоследок приведу ссылку с тем, что, по мнению гонконгцев, отличает их от китайцев и Китая: https://coconuts.co/hongkong/news/graphics-showing-why-hong-kong-not-china-shared-widely/ (вроде бы оно работает без JS).
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> при грамотном подходе за сотню лет поменять можно многое, если не вообще всё.
Я бы сказал, что там конфуцианство вроде бы прошло (ибо коммунисты и вот это вот всё), но конфуцианцы остались, причём таковыми там остались поголовно все. Если я только что-то в чём-то понимаю, основной тезиз Конфуция в том, что люди плохо себя ведут, потому что никто им не объяснил, как надо себя вести, а вот если им объяснить, то все будут сразу же вести себя хорошо. При преобразовании этого в идеологическую доктрину получился принцип "делай, как тебе (сверху) говорят, и не выёбывайся". Т.е. там веками формировалось вот это вот общесоциальное отношение к самостоятельному мышлению и всяким собственным инициативам как к чему-то такому нехорошему и неправильному. Это не перешибить ни за сто лет, ни, я бы сказал, за тысячу.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
Андрей, знаком ли ты со статьей Константина Крылова "Поведение"? Если что - много где в Интернете лежит.
Эта работа не бесспорна (а отдельные абзацы - вообще похожи на бредовые прогоны), но Китай прямо точно описан: В... обществах второго типа [Китай - именно оно, согласно данной работе] складывается идеал праведника, то есть человека, который не делает ничего сколько-нибудь сомнительного с точки зрения общества. В идеале "абсолютный праведник" не делает вообще ничего... в рамках восточной логики это действительно идеал, к которому можно и нужно стремиться: человек, никогда никому не делающий ничего плохого. Довольно интересным явлением в сжимающихся обществах является распространенность лицемерия... на первый взгляд, в обществе существует всего несколько допустимых моделей поведения (верхушка айсберга), на самом же деле их гораздо больше.
Очень похоже на реальность, увы приходилось встречаться.
И еще оттуда же: "Только события последних двух столетий (европейская и японская оккупации и революция) смогли нарушить эту замкнутую систему. В этом отношении действия Мао во время культурной революции (как бы отвратительно они не выглядели) действительно ломали устоявшиеся нормы поведения, создавая тем самым некоторый простор для будущего — так что название "культурной революции" эти акции имели вполне законно. В сочетании с европеизацией, также несущей новые модели поведения, все это предотвратило схлопывание общества и обеспечило базу для нового расцвета, который уже начинается в Китае."
Может быть процитированное - основание для слабой надежды на перемены в Китае? В пределах следующих двух столетий, скажем?
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Ты не понял.
Я глубочайшим образом убеждён, что если Китай (даже не как государство, а как явление) протянет ещё не то что два столетия, а всего-то лет десять-пятнадцать, это будет означать смерть цивилизации и полное отсутствие перспектив (не то что развития, а просто существования) для потомков нынешних цивилизованных людей.
Какая ещё "надежда"? На что, на уничтожение цивилизации? Я предпочитаю надеяться на что-нибудь более позитивное.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
А есть основания считать, что через 15 лет он изменится? Не вижу к тому ни единой предпосылки, даже если сами китайцы изменятся, это произойдёт лишь со сменой поколений, а что-то внешнее их не поколеблет: из всей их тысячелетней истории довести их до потенциального переосмысления своего места в мире получилось только у англичан в опиумных войнах, но это уже точно не повторится.
ответить
Re: Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
Разумеется, он не изменится. Он в принципе не может измениться. Так что только внешнее воздействие. И направленное отнюдь не на "изменения".
ответить
Новая веха в информационном насилии
> про китайцев на западе я в последний десяток лет очень редко слышу.
Про китайцев в Австралии слышали?
Дети австралийских китайцев быстрее и лучше учатся читать по-английски, чем дети потомков британских ссыльно-каторжных.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
Австралию можно вычёркивать, увы. Про китайцев в Австралии я много слышал, а вот про ультраправых пока что не слышал вообще.
ответить
Re: Новая веха в информационном насилии
> Про китайцев в Австралии слышали?
Нет. Всё, что я слышу про Австралию в последние годы, больше похоже на новости из дурдома, на этом фоне разглядеть национальный колорит уже невозможно.
> быстрее и лучше учатся читать по-английски
Китайские дети чему угодно учатся быстрее, отбор в Китае очень жёсткий, одна ошибка и ты ошибся, второго шанса не будет, потому из своих детей они выжимают всё до последней капли. Всё как всегда - можно вывезти китайца из Китая, но Китай из китайца уже не выведешь.
> дети потомков британских ссыльно-каторжных
Которых там, кстати, довольно мало, это меньшинство на фоне понаехов более поздних времён, отыскать в родословной даже одного такого ссыльно-каторжного для австралийца большая удача и повод для безмерной гордости.
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> почему менеджмент автопроизводителей не сидит за решёткой вместе со всеми их инженерами, допустившими весь этот беспредел
Вы где-то замечали, что автотранспорт никогда не запретят, ведь он незаменим в экономике. После появления полноценного автопилота появится реальная возможность запретить автотранспорт, пилотируемый человеком. Может, у производителей такой цели и нет, а вот бюрократия наверняка стремится именно к этому.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
http://infoviolence.org/ru/vblog/video073.html#cmt19
ответить
Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> если постараться, пару сотен жизней забрать вполне реально
Это каким образом, позвольте спросить? в толпу въехать разве что, но такое обычно делают на грузовиках, как я понимаю. Грузовик - тоже автомобиль формально, но автопилоты пока что на легковушках есть, если я чего не упустил
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> Это каким образом, позвольте спросить?
Очень просто. Три или четыре полосы движения. По крайней правой едет парочка автобусов один за другим. По второй справа едет бензовоз со всеми подобающими наклейками. Непосредственно за ним едет эта самая хрень на автопилоте и ждёт. Когда бензовоз начинает автобусы слегка опережать, она выходит в третий ряд, ускоряется, обходит бензовоз на две трети корпуса (своего) и аккуратненько, но решительно его подрезает, заставив сдвинуться в крайнюю правую полосу, после чего (когда он уже начал некий манёвр и его траектория нестабильна) бросается под него окончательно. Бензовоз теряет управление, в него впиливаются два автобуса. Шансов выжить ни у кого из участников нет.
Конечно, подобную ситуацию нужно долго выискивать, но легковушка на автопилоте может себе позволить долго кататься по дорогам, пока не найдёт то, что ей нужно. Кроме того, похожих сценариев (ну там с моста автобус сбросить, в реку с набережной, etc) можно накидать не один десяток.
> автопилоты пока что на легковушках есть
Тесла ещё года три назад представила электрическую фуру, естественно, оснащённую автопилотом. Но легковушки, как видим, вполне достаточно.
ответить
Re: Re: Re: Новая веха в информационном насилии
> автопилоты пока что на легковушках есть, если я чего не упустил
Ээээ... Грузовики с автопилотом даже в РФ уже ездят, причём их количество скоро перевалит за сотню.
ответить